СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
13 вересня 2012 рокуСправа № 5002-2/1593-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікорської Н.І.,
суддів Гонтаря В.І.,
Євдокімова І.В.,
за участю представників сторін:
представник позивача, ОСОБА_2, на підставі довіреності за № 350 від 14.03.12, фізична особа-підприємець ОСОБА_3;
представник відповідача, Аркатова Вікторія Василівна, на підставі довіреності за № б/н від 27.02.12, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ";
представник відповідача, не з'явився, просте товариство на підставі договору про спільну діяльність № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ";
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5;
третя особа, не з'явився, Фізична особа - підприємець ОСОБА_6;
третя особа, не з'явився, Фізична особа - підприємець ОСОБА_7;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_8;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_9;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_10;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_11;
третя особа, не з'явився, Фізична особа - підприємець ОСОБА_12;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_13;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_14;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_15;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_30;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_16;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_17;
представник третьої особи, не з'явився, Євпаторійське міське відділення Головного управління Міністерства внутренніх справ України в Автономній Республіці Крим;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_19;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_20;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець ОСОБА_21;
представник третьої особи, не з'явився, Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим;
третя особа, не з'явився, ОСОБА_31;
третя особа, не з'явився, ОСОБА_22;
третя особа, не з'явився, ОСОБА_23;
представник третьої особи, не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювес";
третя особа, не з'явився, ОСОБА_24;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 19 липня 2012 у справі № 5002-2/1593-2012
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ" (вул. Токарєва, 43,Євпаторія,97400)
Просте товариство на підставі договору про спільну діяльність № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ" (вул. Токарева, 43,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97412)
3-тя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)
Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)
Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (АДРЕСА_4)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (АДРЕСА_6)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (АДРЕСА_7)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 (АДРЕСА_8)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_13 (АДРЕСА_10)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_14 (АДРЕСА_11)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_15 (АДРЕСА_12)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_16 (АДРЕСА_13)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_30 (АДРЕСА_14)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_17 (АДРЕСА_15)
Євпаторійське міське відділення Головного управління Міністерства внутренніх справ України в Автономній Республіці Крим (вул. Пушкіна, 3,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_19 (АДРЕСА_16)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_20 (АДРЕСА_17)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_21 (АДРЕСА_18)
Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,95015)
ОСОБА_31 (АДРЕСА_19)
ОСОБА_22 (АДРЕСА_20)
ОСОБА_23 (АДРЕСА_21)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювес" (вул. Інтернаціональна, 124,Євпаторія,97400)
ОСОБА_24 (АДРЕСА_22)
про розірвання договору, додаткової угоди та про стягнення 2363000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 липня 2012 року у справі №5002-2/1593-2012 у позові відмовлено повністю, провадження у справі відносно простого товариства на підставі договору про спільну діяльність №3 товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-ХХІІ" припинено.
Не погодившись з рішенням суду фізична-особа підприємець ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Розірвати для фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 договір про спільну діяльність №3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-ХХІІ" на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 2 363 000,00 грн основного боргу з повернення вкладу до спільної діяльності та судові витрати.
31.08. 2012р. представником товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ" надано апеляційному господарському суду клопотання про призначення судових експертиз.
Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, необхідністю перевірки належного виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ" зобов'язань за договором щодо ведення спільних справ, зокрема в частині розпорядження отриманих в якості вкладів грошовими коштами та дійсної вартості оплачених і прийнятих будівельних робіт та матеріалів, а також встановлення причин неналежного виконання зобов'язань за договором про спільну діяльність №3. Крім того клопотання про призначення судової експертизи раніше заявлялось позивачем до господарського суду першої інстанції, але воно було відхилено. Також відповідач просив на вирішення питання вказані раніше позивачем (том 2 а.с.4)
13.09.2012р. за розпорядженням заступника голови суду, у зв'язку з відпусткою, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Н.І.Сікорську, головуючим по даній справі призначено суддю Сікорську Н.І.
13.09.2012р. у судове засідання з'явились лише представник позивача та відповідача.
В процесі розгляду справи представником товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ" було підтримано раніше подане клопотання про призначення у справі судових експертиз, представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.
Розглянувши заявлене товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ" клопотання про призначення у справі судових експертиз та матеріали справи судова колегія встановила наступне.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-ХХII»та Простого товариства на підставі договору про спільну діяльність №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-ХХII», в якому просить суд розірвати для фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 договір про спільну діяльність № 3 про пайову участь в реконструкції, будівництві та розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по пр. Перемоги, укладений між ТОВ «СЕРВІС-ХХІІ»та фізична особа - підприємець ОСОБА_3 та іншими фізичними особами -підприємцями (докладніше вказані в позовній заяві).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору про спільну діяльність № 3 від 25.09.2006 про пайову участь у реконструкції, будівництві та розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу в районі «Універсаму»по пр. Перемоги, додатків № 1 та № 2 до нього, а також додаткової угоди №1 від 08.09.2008 сторони зобов'язались на підставі співпраці шляхом внесення пайових вкладів майном (грошовими коштами, матеріалами, майновими правами і т.п.), а також спільною трудовою участю і організацією діяти з метою реконструкції, будівництва, експлуатації і розвитку інфраструктури торгово-сервісного комплексу, а саме: IV черги, що складається з 2-х окремих павільйонів - гастрономії і павільйону роздрібної торгівлі по пр. Перемоги в м. Євпаторії, відповідно до рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міськради № 384/12 від 22.07.2005 р. «Про дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс-ХХІІ»реконструкції ринку «Універсам»по пр. Перемоги». В свою чергу, відповідно до умов п. 1 Додатку № 2 до договору, ТОВ «Сервіс-ХХІІ»зобов'язалось здійснити комплекс організаційних, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт з будівництва павільйону «Гастрономія»в строк до 01.06.2009, корпусу 2 - до 01.08.2009, проте свої зобов'язання по договору перший відповідач так і не виконав, що і стало підставою для звернення із позовом до суду.
Також позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність №3 від 25.09.2006 та додаткової угоди №1 ґрунтуються на тому, що перший відповідач порушив строки здійснення комплексу організаційних, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт з будівництва павільйону «Гастрономія», обумовлених в договорі та в додатку №2 до договору внаслідок чого позивач значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору. Крім того, позивач зазначає, що має місце істотна зміна обставин , за яких укладався договір, а саме: зміна курсу долара до гривні майже в 2 рази, зростання інфляції в умовах світової кризи та падіння цін на будівельні роботи та нерухомість в Криму.
Крім того, позивач вказує на те, що ним на виконання договору про спільну діяльність перераховане 2 363 000,00 грн. але відповідачем не ведуться будівельні роботи взагалі.
З вказаними позовними вимогами не погодилось товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ" та зазначає, що підприємство виконало взяті на себе зобов'язання за договором про спільну діяльність №3, але у зв'язку з не сплатою позивачем та іншими підприємцями 1 683 384,00 грн. зробили неможливим виконати у повному обсязі будівельні та інші роботи.
Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Вказаною процесуальною нормою встановлено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Предметом спору у даній справі є виконання чи не виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за договором про спільну діяльність №3.
Розглянувши заявлене товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ" клопотання про призначення у справі судових експертиз, судова колегія вважає за можливе його задовольнити частково, оскільки суд не має можливості з'ясувати питання вартості виконаних робіт за договором про спільну діяльність №3. Також судова колегія не має можливості з'ясувати чи використовувались грошові кошти відповідачем саме на реконструкцію, в якому обсязі та ін.
Отже, питання які входять до предмету доказування потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому у даній справі відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 повинна бути призначена економічна експертиза.
Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року, встановлено, що за змістом статті 101 ГПК (1798-12) апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Оскільки для проведення судово економічної експертизи потрібний значний проміжок часу, а без висновків останнього апеляційний суд позбавлений можливості повно, всебічно розглянути справу, колегія суддів вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити у справі № 5002-2/1593-2012 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питанні:
1.Яка загальна вартість реконструкції, будівництва інфраструктури торгово-сервісного комплексу, а саме: IV черги, що складається з 2-х окремих павільйонів - гастрономії і павільйону роздрібної торгівлі по пр. Перемоги в м. Євпаторії згідно з проектом реконструкції за договором про спільну діяльність № 3 від 25.09.2006 р.?
2.Яка загальна сума вкладів, внесених станом на 31.03.2012 р. учасниками в спільну діяльність за договором про спільну діяльність № 3 від 25.09.2006 р.?
3.Яка загальна сума витрат спільної діяльності станом на 31.03.2012 р. за договором про спільну діяльність № 3 від 25.09.2006 р.? З них яка загальна сума витрат на будівельні роботи, будівельні матеріали, експлуатацію машин та механізмів, інженерне обладнання та устаткування по об'єкту: реконструкція, будівництво інфраструктури торгово-сервісного комплексу, а саме: IV черги, що складається з 2-х окремих павільйонів - гастрономії і павільйону роздрібної торгівлі по пр. Перемоги в м. Євпаторії згідно з проектом реконструкції? Яка загальна сума витрат на інші цілі, надати розшифровку.
4.Чи підтверджуються цільове використання товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ" вкладів учасників за договором про спільну діяльність № 3 від 25.09.2006 р.? Якщо ні, то коли і в яких розмірах мали місце нецільові витрати коштів спільної діяльності?
5.Чи є обґрунтованим фінансування будівництва на об'єкті: реконструкція, будівництво інфраструктури торгово-сервісного комплексу, а саме: IVчерги, що складається з 2-х окремих павільйонів -гастрономії і павільйону роздрібної торгівлі по пр. Перемоги в місті Євпаторії? Який розмір фінансування.
Проведення судової економічної експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (вул. К. Маркса, 44/20, місто Сімферополь, АР Крим, 95000) ОСОБА_26 (свідоцтво № 781).
Зобов'язати сторін на вимогу експерта представити всі необхідні наявні документи для проведення судової експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.
Після проведення експертизи матеріали справи разом з висновком підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Витрати з проведення експертизи до розгляду спору покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ" (вул. Токарєва, 43,Євпаторія,97400).
Провадження у справі № 5002-2/1593-2012 зупинити.
Головуючий суддя Н.І. Сікорська
Судді В.І. Гонтар
І.В. Євдокімов
Розсилка:
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
(АДРЕСА_1)
2.товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ"
(вул. Токарєва, 43,Євпаторія,97400)
3. Просте товариство на підставі договору про спільну діяльність № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-ХХІІ"
(вул. Токарева, 43,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97412)
4.Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
(АДРЕСА_2)
5.Фізична особа - підприємець ОСОБА_6
(АДРЕСА_3)
6.Фізична особа - підприємець ОСОБА_7
(АДРЕСА_4)
7.Фізична особа-підприємець ОСОБА_8
(АДРЕСА_5)
8.Фізична особа-підприємець ОСОБА_9
(АДРЕСА_6)
9.Фізична особа-підприємець ОСОБА_10
(АДРЕСА_23)
10.Фізична особа-підприємець ОСОБА_11
(АДРЕСА_8)
11.Фізична особа-підприємець ОСОБА_12
( АДРЕСА_9)
12. Фізична особа-підприємець ОСОБА_13
(АДРЕСА_10)
13.Фізична особа-підприємець ОСОБА_14
(АДРЕСА_11)
14.Фізична особа-підприємець ОСОБА_15
(АДРЕСА_12)
15. Фізична особа-підприємець ОСОБА_16
(АДРЕСА_13)
16. Фізична особа-підприємець ОСОБА_30
(АДРЕСА_14)
17.Фізична особа-підприємець ОСОБА_17
(АДРЕСА_15)
18.Євпаторійське міське відділення Головного управління Міністерства внутренніх справ України в Автономній Республіці Крим
(вул. Пушкіна, 3,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)
19.Фізична особа-підприємець ОСОБА_19
(АДРЕСА_16)
20.Фізична особа-підприємець ОСОБА_20
(АДРЕСА_17)
21.Фізична особа-підприємець ОСОБА_21
(АДРЕСА_18)
22.Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим
(вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,95015)
23.ОСОБА_31
(АДРЕСА_19)
ОСОБА_27
(АДРЕСА_20)
ОСОБА_28
(АДРЕСА_21)
26.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювес"
(вул. Інтернаціональна, 124,Євпаторія,97400)
ОСОБА_29
(АДРЕСА_22)
28. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (вул. К. Маркса, 44/20, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)