Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2732/13 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бєлки В.Ю.
суддів Глазкової О.Г.
Ломейко В.О.
при секретарі Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИЛА :
У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «ЗРУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазаначала, що 19.08.2006 р. між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ, правонаступником якого є ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі - Філії «ЗРУ», правонаступником якого, в свою чергу, є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «ЗРУ» та позивачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1653 - 086И, згідно з умовами якого остання отримала кредитні ресурси в сумі 44 000 доларів США, зі сплатою 12 % річних строком до 19.08.2026 р.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 1653-086І від 19.08.2006 p., відповідно до якого передано в іпотеку квартира АДРЕСА_1.
09.12.2008 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за № 6168, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69, 96 кв. м. та жилою площею 43, 4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3
Згідно виконавчого напису було запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки за невиконання зобов'язань перед відповідачем за кредитним договором з 01.04.2008 р.
Також було запропоновано за рахунок заставленого майна задовольнити вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що є правонаступником Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ, у розмірі 43 252, 95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.12.2008 р. еквівалентно сумі 320 024, 25 грн., а також 39 898, 83 грн., що в сукупності складає суму в національній валюті 359 923, 08 грн., з яких сума заборгованості по кредиту - 39 900, 74 доларів США; сумка простроченої/нарахованої заборгованості по процентам - 3 352, 21долари США; сума простроченої заборгованості зі сплати щомісячної комісії - 3 910, 72 грн.; пеня - 39 898, 83 грн., а також стягнути витрати по вчиненню виконавчого напису у сумі 1 800 грн.
Позивач вважає, що відсутні докази, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Крім того, вона декілька разів уточнювала свої позовні вимоги та остаточно просила суд визнати виконавчий напис № 6168 від 09.12.2008 р., вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 69, 96 кв.м., жилою площею 43, 4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3, таким що не підлягає виконанню.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2013 року позов задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню та скасувано виконавчий напис за реєстровим № 6168 від 09.12.2008 p., вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 69, 96 кв. м., жилою площею 43, 4 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_3 для задоволення вимог ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що є правонаступником Банку «Фінанси та Кредит».
Не погоджуючись з рішенням суду, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Філія «ЗРУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як зазначено вище, 19.08.2006 року між Банком (відповідач) та ОСОБА_3 (позивач) було укладено кредитний договір.
В забезпечення виконання зобов»язання цього договору було укладено між Банком та ОСОБА_3 іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3
У зв»язку з неналежним виконанням обов»язку по кредитному договору у ОСОБА_3 перед Банком виникла заборгованість та було пропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється до вимог ч.1 ст.589 ЦК України, ст.ст.12, 33,35 Закону України «Про іпотеку».
ОСОБА_3 була направлена письмова вимога про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги.
Надіслання такого повідомлення є обов»язковою умовою для подальшого вчинення виконавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Підстави та порядок вчинення нотаріусом виконавчого напису регулюються ст.ст.35-37Закону України «Про іпотеку» та ст..ст. 282-287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5.
Перелік документів, необхідних для стягнення заборгованості у безспірному порядку,передбачено Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусов» від 29.06.1999 р.
09.12.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис (р.н. 6168), яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,96 кв.м та жилою -43,4 кв.м, яка належить на праві власності на підставі договору куплі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.08.2006 року за р.н. 5791, ОСОБА_3
Зазначене майно в забезпечення виконання кредитного договору № 1653-086И від 19.08.206 року на підставі іпотечного договору № 1653-0861, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.08.2006 року за р.н. 5793, передано у заставу Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ, зобов»язання за якими не виконуються з 1 квітня 2008 року.
На підтвердження безспірності стягнення нотаріусу були надані відповідні документи.
Для підтвердження безспірності стягнення відповідач також надав нотаріусу копію вимоги про дострокове погашення кредиту, в якій попереджав ОСОБА_3, що вона має заборгованість станом на 24.10.207 року в сумі 112,94 дол.США та пропонував погасити заборгованість, а також попереджав, що у разі несплати в 5-денний строк цієї суми, буде вимагати дострокового виконання зобов»язань по поверненню суми кредиту та відсотків у повному обсязі в сумі 41 113,66 дол.США та комісії 0 дол.США, неустойку
У зв»язку з невиконанням позивачем зобов»язань перед Банком з 01.04.2008 року було вчинено виконавий напис. 09.12.2008 року відповідач надав нотаріусу заяву, де зазначив, що ОСОБА_3 не виконала умови кредитного договору з 01.04.2008 року, просив за рахунок заставного майна стягнути з ОСОБА_3 43 252,95 дол.США та 39 898,83 грн.
Нотаріусу було надано розрахунок заборгованості не з 24.10.2007 року, а з 01.04.2008 року. За вказаний період була нарахована пеня. Тобто до 01.04.2008 року позивач погашала заборгованість, про яку вказано у вимозі про дострокове погашення кредиту.
Виходячи із заяви відповідача про вчинення виконавчих дій від 09.12.008 року до приватного нотаріуса, кредитний договір не виконувався з 01.04.2008 року. Письмової вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, які сталися з 01.04.2008 року на суму 359 923,08 грн. ОСОБА_3 не отримувала та відповідач не надав приватному нотаріусу копії такої вимоги.
Відповідно до ст.9 Закону України»Про нотаріат» у виконавчому написі зазначаються суми, що підлягають стягненню.
Приватному нотаріусу було надано розрахунок, де було зазначено, що заборгованість сталася з 01.04.2008 року по 09.12.2008 року в сумі 43 252,95 дол.США та 39 898,83 грн., з яких сума пені-35 988,11 грн. Приватний нотаріус вчинив виконавчий напис, в якому значилось, що сума пені - 39898,83 грн., що є суттєвою розбіжністю.
Відповідачем не надано доказів, що боржнику направлялася вимога про погашення заборгованості по кредитному договору у розмірі зазначеному у виконавчому напису.
А тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, суд дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про задоволення позову.
Колегія суддів вважає, що при ухвалені рішення суд не допустив порушень закону, а тому підстав для скасування рішення не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 31-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: