Справа № 1-15/11

№ провадження 1/1002/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року Бериславський районний суд в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Краснопьорова О.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав заяву адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Бериславського районного суду від 19.05.2011р., суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вироком Бериславського районного суду від 19.05.2011р. був засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Ухвалою апеляційного суду тХерсонської області від 20.09.2011р. апеляцію ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Бериславського районного суду без змін. Не погоджуючись із вищезазначеним вироком та Ухвалою апеляційної інстанції заявник звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. 19.04.2013р. суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наставний В.В. ухвалив постанову якою відмовив у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у зв,язку з пропущенням строку на касаційне оскарження встановленого ч.2 ст. 386 КПК України. Заявник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Так в грудні 2011р. на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ адвокатом ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_3 було подано касаційну скаргу та ОСОБА_3 зі слів адвоката стало відомо, що його касаційна скарга не була прийнята до провадження, однак до теперішнього часу копії Ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних про відмову у відкритті касаційного провадження ОСОБА_3 ні його родичами не було отримано, та сам адвокат не повідомив останнього про наявність таких ухвал, що позбавило можливості ОСОБА_3 подати належним чином оформлені касації. Лише 11.03.2013р. між рідними ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_1 було укладено угоду про надання правової допомоги, що не надало останньому в установлені законом строки звернутися до касаційної інстанції з відповідною касаційною скаргою. Таким чином заявник вважає, як поважними зазначені причини пропуску на касаційне оскарження вироку Бериславського районного суду та Ухвали апеляційного суду Херсонської області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Прокурор заперечував в задоволені зазначеної заяви вважаючи її необґрунтованою.

Суд вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 1-15/11 прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, ОСОБА_3 вироком Бериславського районного суду від 19.05.2011р. був засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Ухвалою апеляційного суду тХерсонської області від 20.09.2011р. апеляцію ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Бериславського районного суду без змін.

9.04.2013р. суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наставний В.В. ухвалив постанову якою відмовив у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у зв,язку з пропущенням строку на касаційне оскарження встановленого ч.2 ст. 386 КПК Украї

Відповідно до ст.. 386 ч.4 КПК України у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами 1-2 цієї статті строку цей строк може бути відновлений у випадках і порядку передбачених ст.. 353 КПК України.

Ст.353 КПК України визначено що , у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

З огляду на вищевикладене суд приймає до уваги заяву адвоката ОСОБА_2, щодо причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження вважаючи, що дане відповідає правам людини щодо доступу до правосуддя і захисту своїх прав судом.

Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на касаційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 19.05.2011р. по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України та Ухвали апеляційного суду Херсонської області від 20.09.2011р..

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Захарчук