А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.05.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів

головуючого - Машкаринця І.М.

суддів- Гошовського Г.М., Дідика В.М.

з участю прокурора - Завальського О.Я.

заявників- ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляцією старшого прокурора прокурори м. Мукачево на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6.03.2013 року.

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи №21031108, порушеної за фактом підробки протоколу №4 позачергових зборів засновників ЖБК «Весна-2» від 31.03.2008 року, за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з направленням справи для відновлення досудового слідства.

За змістом цієї постанови рішення про закриття вказаної справи слідчим прийнято з порушенням встановленого процесуальним законом порядку та без встановлення особи, яка вчинила злочин.

Не погоджуючись з цим рішенням прокурор в апеляції порушує питання про скасування постанови суду як незаконної з направленням матеріалів на новий судовий розгляд.

Апелянт стверджує, що при розслідуванні ї справи органом досудового слідства були вжиті всі необхідні оперативно-розшукові заходи та слідчі дії з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину та притягнення до відповідальності винної особи, однак у діях ОСОБА_7, яка як голова ОСББ «Весна-2», не вчиняла підробки протоколу №4 позачергових зборів засновників даного кооперативу, не встановлений склад злочину, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримку апеляції, пояснення заявників ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які просять апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальна справа підлягає закриттю за наявності зазначених у ст.6 КПК України 1960 року підстав, які виключають провадження в справі, зокрема за відсутністю в діянні складу злочину.

Рішення органу досудового слідства про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи і оцінки слідчим зібраних і перевірених доказів у їх сукупності.

Зокрема, постановою органу дізнання Мукачівського МВ УМВС від 23.09.2008 року по факту колективного звернення власників будинку АДРЕСА_1 порушена кримінальна справа за фактом підробки протоколу №4 позачергових зборів засновників ЖБК «Весна-2» від 31.03.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як слідує з постанови про порушення вказаної справи підставою для її порушення слугували матеріали дослідчої перевірки, зібрані по факту колективного звернення власників, будинку АДРЕСА_1.

Рішення про закриття вказаної справи слідчий умотивував справжністю підписів на протоколі №4 позачергових зборів засновників ЖБК «Весна-2» м.Мукачево голови цього кооперативу ОСОБА_7 та членів його правління ОСОБА_5 і ОСОБА_9, що останні підтвердили під час досудового слідства.

Між тим сам факт справності підписів на вказаному протоколі голови ЖБК «Весна-2» та двох членів його правління не є достатнім доказом на підтвердження самого факту проведення цих зборів за участю співвласників вказаного будинку, що останніми заперечується в їх колективному зверненні в органи міліції про порушення кримінальної справи за фактом фальсифікації протоколу цих зборів.

Водночас жодних висновків щодо самого факту скликання та проведення 31.03.2008 року позачергових зборів співвласників багатоповерхового будинку АДРЕСА_1, факт проведення якого заперечується співвласниками будинку, постанова слідчого не містить, доказів, які б підтверджували чи спростовували факт проведення цих зборів та оцінку цим доказам з точки зору наявності передбачених п.2 ст.6 КПК України підстав для закриття цієї справи, в постанові слідчого не наведено.

За таких обставин висновок слідчого про відсутність у діях ОСОБА_7, якою як головою ЖБК «ІВесна-2» підписаний протокол №4 від 31.03.2008 року про проведення позачергових зборів засновників даного кооперативу та прийняття на цих зборах рішення про реорганізацію кооперативу в ОСББ «Весна-2», складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (підроблення документа), є передчасним і не обґрунтованим.

Доводи апеляції прокурора цих висновків не спростовують.

З цих підстав колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про скасування вказаної постанови слідчого про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_7 та направлення справи для відновлення досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 365, 366 та 382 КПК України 1960 року, п.7 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6.03.2013 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи №21031108 за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та направлення справи для відновлення досудового слідства, залишити без зміни.

Судді: