КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29.05.2008                                                                                           № 11/51

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Іваненко  Я.Л.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -не з’явився

 від відповідача - не з’явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Промтехмонтаж" корпорації "Дніпрококсохіммонтаж"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 29.02.2008

 у справі № 11/51  

 за позовом                               Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

 до                                                   Дочірнє підприємство "Промтехмонтаж" корпорації "Дніпрококсохіммонтаж"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 266985,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2008 року у справі                № 11/51 було зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва пов’язаної з нею іншої справи № 45/70 за заявою Дочірнього підприємства “Промтехмонтаж” корпорації “Дніпрококсохіммонтаж” про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при корпорації “Юртранссервіс” у справі  № 1/2007-ТС. Зобов’язано сторони повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДП “Промтехмонтаж” корпорації “Дніпрококсохіммонтаж” подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.02.2008 року змінити, виключивши із резолютивної частини слова: “Господарським судом міста Києва”. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано ч. 1 ст. 79 ГПК України, а саме: зупинено провадження по справі не до вирішення пов’язаної справи, а до вирішення пов’язаної справи лише судом першої інстанції - Господарським судом міста Києва.

Відзив на апеляційну скаргу позивач суду не надав.    

В судове засідання 29.05.2008 року представники сторін не з’явилися. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законної та обґрунтованої постанови у відповідності до норм чинного законодавства, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції було зупинено провадження у справі № 11/51 до вирішення Господарським судом міста Києва пов’язаної з нею іншої справи № 45/70.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В абз.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.02.2008 року у справі № 11/51 зазначено: “Зупинити провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва пов’язаної з нею іншої справи № 45/70 за заявою Дочірнього підприємства “Промтехмонтаж” корпорації “Дніпрококсохіммонтаж” про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при корпорації “Юртранссервіс” у справі  № 1/2007-ТС”.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 79 ГПК України, колегія суддів не може погодитись з твердженнями скаржника, викладеними в апеляційній скарзі, оскільки судом першої інстанції в резолютивній частині ухвали вірно вказано до вирішення яким саме судом зупинено дану справу.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи Дочірнього підприємства “Промтехмонтаж” корпорації “Дніпрококсохіммонтаж”, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.Ухвалу Господарського суду міста Києва 29.02.2008 року у справі                     № 11/51 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Промтехмонтаж” корпорації “Дніпрококсохіммонтаж” без задоволення.

2.Матеріали справи № 11/51 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 03.06.08 (відправлено)