Справа № 2-5271/12

№ 2609/18866/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лозинської М.І.

при секретарі - Сідлецькій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року МТСБУ звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідача понесені ним витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 23 671,00 гривні, які складаються з 22 933, 71 грн. основна сума заборгованості, 738,00 грн. витрати пов'язані з проведенням оцінки завданих збитків, а також просили стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 236,72 грн.

В обґрунтування позову МТСБУ зазначало, що 30 червня 2009 року на вулиці Курській 13-А у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Нісан Тііда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням власника ОСОБА_2 та автомобіля марки «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (Відповідач).

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Хонда», тобто відповідачем у справі, правила дорожнього руху, про що свідчить постанова Солом'янського районного суду міста Києва від 03.08.2009 року, довідка ДАІ № 8424735 та який на момент скоєння пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, то довірена особа власника пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою, про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП, яка мала місце 30 червня 2009 року.

Таким чином, позивач вважає, що сплативши страхове відшкодування він набув до відповідача права зворотної вимоги, оскільки саме з вини відповідача позивач поніс збитки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно зі ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, виходячи зі змісту письмової заяви представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У судовому засіданні встановлено, 30 червня 2009 року на вулиці Курській 13-А у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Нісан Тііда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням власника ОСОБА_2 та автомобіля марки «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (Відповідач) про що свідчить видана ДАІ довідка № 8424735.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, що свідчить про наявність в її діях вини у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою.

Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП, яка мала місце 30 червня 2009 року.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ 09.09.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 22 933, 71 грн.

Згідно з п. 38.2 ст. 38 Закону Закон № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже позивач набув права зворотної вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_1.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ до ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат понесених на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 933, 71 грн. основна сума заборгованості, 738,00 грн. витрати пов'язані з проведенням оцінки завданих збитків.

Також відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 214,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 214-216, 244, ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Закону Закон № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22 933, 71 грн. основна сума заборгованості, 738,00 грн. витрати пов'язані з проведенням оцінки завданих збитків, а також просили стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 236,72 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.І. Лозинська