Головуючий в 1 інстанції - Панас Н.Л.

Доповідач: Принцевська В.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Жданова В.С.

суддів: Принцевської В.П., Тимченко О.О.,

при секретарі Маханько В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 березня 2013 року про відмову у відстроченні виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Донецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку по праву набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 березня 2013 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 07 грудня 2012 року відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку. Вона посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, не з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення.

В судовому засіданні представник апелянта повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до суду не з»явилися, повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 07 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку були задоволені, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Донецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку по праву набувальної давності відмвлено. ОСОБА_1 була зобов'язана звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,0369 га, з частиною земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер 1410138300:00:006:0443, яка належить ОСОБА_2

Постановою державного виконавця ВДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку від 07.02.2013 року було відкрито виконавче провадження за вказаним рішенням суду і боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду тривалістю сім дні з дня отримання копії постанови.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до Донецької міської ради, Управління Держземагенції у м.Донецьку, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу державної влади та скасування акту про право власності на земельну ділянку і ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2013 року було відкрито провадження по вказаній адміністративній справі.

В заяві про відстрочення виконання рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 07 грудня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 посилається на те, що розгляд судом адміністративної справи про визнання незаконним рішення органу державної влади та скасування акту про право власності на земельну ділянку ускладнює виконання рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 07 грудня 2012 року щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Апеляційний суд вважає безпідставними доводи апелянта про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального закону та неповне з»ясування обставин справи, оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України заявник не довів яким чином розгляд адміністративної справи утруднює виконання рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 07 грудня 2012 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалу необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: