Головуючий в 1 інстанції - Сєрікова О.О.

Доповідач: Принцевська В.П.

Категорія 44

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В.С.,

суддів Принцевської В.П., Тимченко О.О.,

при секретарі Маханько В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2011 року у справі за позовом комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2011 року у задоволені позовних вимог комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що на теперішній час він є власником спірної квартири та зареєстрований в даній квартирі. Апелянт вважає, що суд не врахував, що після того, як він став власником спірної квартири відповідачі більш ніж шість місяців не проживають в спірному житловому приміщенні та в цій квартирі відсутні речі відповідачів. Просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Апелянт до суду не з»явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином на підставі вимог ст. 76 ч.3 ЦПК України.

Представник позивача до суду не з»явився, повідомлений про час і місце судового засідання судовою повісткою.

Відповідачі до суду також не з»явилися, повідомлені про час і місце судового засідання телефонограмою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Пленум Верховного Суду України роз»яснив в п.10 Постанови №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», що у справах про визнання наймача або члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з»ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім»ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ордеру №1388 серії 02 від 25 березня 1977 року ОСОБА_2 на сім'ю у складі чотирьох осіб була надана спірна квартира. Відповідно до по квартирної картки в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно до актів КП «Служба Єдиного Замовника» від 12 та 14 травня 2010 року відповідачі в квартирі не мешкають протягом 6 років. В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили періодичне користування відповідачами зазначеною квартирою. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 24 березня 2008 року з відповідачів солідарно стягнутий борг за теплову енергію на користь ВО «Дружківкатепломережа» і цей борг був оплачений відповідачами у серпні 2011 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітета Дружківської міської ради №1205 від 03.11.2010 року ОСОБА_1 був виданий ордер на спірне житлове приміщення. На підставі розпорядження №652 від 29.09.2011 року спірна квартира була приватизована, право спільної часткової власності по ? частини квартири було зареєстровано 28.10.2010 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Перевіряючи доводи апелянта апеляційний суд дійшов висновку щодо їх безпідставності, оскільки статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Довід апелянта щодо набуття ним у власність спірної квартири квартири не спростовує висновків суду, оскільки для визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно довести факт відсутності відповідачів у вказаному житловому приміщенні протягом 6 місяців, але цей факт не був належним чином доведений ні позивачем КП «Служба Єдиного Замовника», ні апелянтом ОСОБА_1 Акт від 01.06.2012 року складений працівниками ТОВ «ДЕП «Домсервіс», яким встановлено, що родина ОСОБА_8 не проживає у зазначеній квартирі тривалий час більше року не спростовує висновків суду, оскільки суд першої інстанції правильно встановив, що відповідачі були відсутні в даній квартирі тому, що працювали в іншому місті, однак періодично з'являлися у спірній квартирі. Також суд правильно встановив, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 24 березня 2008 року з відповідачів солідарно стягнутий борг на користь ВО «Дружківкатепломережа» за споживання теплової енергії в спірній квартирі, цей борг був оплачений відповідачами у серпні 2011 року.

Факт реєстрації проживання ОСОБА_1 відповідно до квартирної картки від 28.05.2012 року в квартирі та внесення квартирної плати за послуги ТОВ «Домсервіс» ОСОБА_1 згідно довідки ТОВ «Єдиний розрахунковий центр місто Дружківка» також не є належними доказами для тих обставин, які підлягають доказуванню по справі.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: