ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/2080/13-а

Провадження № 2-а/116/181/13

13.05.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Томащака А.С.

при секретарі Літвінєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання здійснити дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим про визнання дій відповідача в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, скасування рішення про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах від 19.10.2012 року, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.09.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, разом з цим, незважаючи на усі надані документи, 19.10.2012 року відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки підстав для включення в пільговий стаж періоду роботи з 13.07.1989 року по 17.09.1999 року немає, при цьому позивач вважає, що зазначене рішення є неправомірним, оскільки спростовується наданими позивачем документами на підтвердження пільгового стажу.

В ході судового засідання позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у їх задоволенні відмовити, пояснивши, що підстав для включення в пільговий стаж позивача періоду роботи з 13.07.1989 року по 17.09.1999 року немає, оскільки зазначений період роботи позивача належними документами, як пільговий стаж, не підтверджений.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2012 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2, при цьому останнім було надано довідку від 18.06.2012 №230 про підтвердження пільгового періоду роботи, яка видана АТОВ «Сімферопольське», про те, що позивач працював у якості газоелектрозварювальника з 18.09.1985р. по 08.03.1988р., з 06.05.1988р. по 11.01.1989р., з 13.07.1989р. по 17.09.1999р.

Відповідно до акту №200 від 14.12.2012 року по наслідках перевірки АТОВ «Сімферопольське» щодо достовірності наданих даних про пільговий стаж, який дає право на призначення позивачу пенсії за віком за Списком №2 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював на посаді газоелектрозварювальника з 18.05.1985 по 08.03.1988, з 10.05.1988 по 11.01.1989 (за період з 09.03.1988 по 09.05.1988 на легкій праці слюсарем). З 12.01.1989 по грудень 1996 року працював слюсарем МТК. В 1997 році згідно відомостей по заробітній платі працював зварювальником МТК. Посада ОСОБА_1 у 1998 і 1999 роки, і з якої саме посади його було звільнено за наданими документами встановити не надається можливим.

АТОВ «Сімферопольське» на адресу відповідача було надано довідку № 428 від 13.12.2012 року, яка містить відомості, які повністю відповідають викладеним в акті №200 від 14.12.2012 року, а також генеральним директором АТОВ «Сімферопольське» було надано пояснювальну записку № 326 від 11.10.2012 року, у якій просить довідку про пільговий стаж №230 від 18.06.2012 вважати не дійсною.

У довідці № 428 від 13.12.2012 року зазначено, що з 18.09.1985 (наказ №97-к від 17.09.1985) по 08.03.1988 (наказ 23 к від 04.03.1988) і з 10.05.1988 (наказ № 23к від 04.03.1988) по 11.01.1989 (наказ №1к від 05.01.1989) позивач виконував газоелектрозварювальні роботи.

В силу вищевикладеного слідує, що підстав для включення до пільгового стажу періоду роботи з 13.07.1989 по 17.09.1999 немає, оскільки згідно документам робота у якості газоелектрозварювальника не підтверджена.

За документами, що містяться у матеріалах справи пільговий стаж позивача складає 3 роки 1 місяць 23 дня, в зв'язку з чим рішення відповідача від 19.10.2012 року про відмову у призначенні пенсії позивачу є правомірним.

На підставі ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст..160,161,162,163 КАС України, суд

постановив:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим про визнання дій в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, скасування рішення про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах від 19.10.2012 року, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.С. Томащак