Справа № 149/1604/13-к

УХВАЛА

30.05.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Савчук О.Л.

прокурора Морого Я.В.

представника КВІ Муравського П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник подання Хмільницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одружений, не працює, уродженець та житель АДРЕСА_1, де проживає по АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 315 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

06.07.2011 року до Хмільницького міськрайонного підрозділу КВІ УДДПВП України у Вінницькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2, які прийнято до виконання.

08.07.2011 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з обов'язками, які покладеними на нього судом, попереджений про наслідки у разі ухилення від виконання встановлених обов'язків, порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.

20.05.2013 року інспектор Калинівської МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Фесенко Ю.В. звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2011 року. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 з часу перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, а саме 19.11.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 173 КУпАП, а 08.04.2013 року за ст. ст. 176, 178 ч. 2 КУпАП і на нього було накладено адміністративні стягнення. Враховуючи викладене, КВІ просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2011 року.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав подання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та зазначив, що ОСОБА_2 хоча і вчинив правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак розкаюється у вчиненому та бажає стати на шлях виправлення, оскільки виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений ОСОБА_2 просив відмовити в задоволення подання та пояснив, що не порушував обов'язків визначених вироком суду, бажає стати на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, перевіривши матеріали особової справи, дійшов висновку що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із матеріалів, які надійшли до суду із поданням ОСОБА_2 виконує обов'язки покладені на нього вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2011 року.

Підставою для скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням в поданні зазначено систематичне вчинення останнім адміністративних правопорушень та накладення на нього адміністративних стягнень.

Так 19.11.2012 року ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП. При цьому за ч. 1 ст. 178 КУпАП до ОСОБА_2 було застосовано захід впливу у виді попередження. Доказів на підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у справі відсутні.

Відповідно до копії протоколів ВІ / 23 № 879, ВІ/23 № 880 від 05.04.2013 року складених щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 176, 178 ч. 2 КУпАП, правопорушення були вчинені ним 05.04.2013 року о 18 год. 45 хв. та 19 год. 00 хв.

Постановою ст. ДІМ Хмільницького МВ майора міліції Криницького Ю.О. від 06.04.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Постановою заступника начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 06.04.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Отже судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності. Проте, зазначені в поданні адміністративні правопорушення не мають систематичного характеру, оскільки два правопорушення вчинені 05.04.2013 року о 18 год. 45 хв. та 19 год. 00 хв., тобто фактично одночасно та полягають в тому, що ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 знаходився в п'яному вигляді,чим порушив громадську гідність і мораль та зберігав 0,5 л. самогону для власних потреб, який самовільно вилив на землю.

Суд вважає, що саме по собі вчинення ОСОБА_2 кількох правопорушень, зважаючи на їх зміст, не дає підстави вважати про їх систематичний характер та про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він бажає стати на шлях виправлення суд приймає до уваги, що також підтверджується матеріалами особової справи. Зокрема, ОСОБА_2 виконує обов'язки визначені вироком суду від 15.06.2011 року, нових злочинів не вчинив. Вказане також підтвердив у судовому засіданні представник КВІ. Хоча за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, однак відповідно до характеристик за місцем проживання скарг на нього не поступало, громадського порядку не порушує.

З огляду на викладене, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не має систематичного характеру та не свідчить про небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 532, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Фесенко Ю.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням від 20.05.2013 року і направлення ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:І. В. Олійник