30.05.2013

Апеляційний суд міста Севастополя копія

Справа № 11кп/797/45/13 Головуючий в першій інстанції: Синиця А.М.

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: Харченко М.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2013 року м. Севастополь

Апеляційний суд міста Севастополя у складі: головуючого-судді Харченко М.С. розглянув подану апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Балаклавського районного суду міста Севастополя від 03 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополя, громадянина України, що має неповну середню освіту, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не маючий судимості,

засуджений:

- за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2, п.3, п.4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 надійшла до суду 14 травня 2013 року. Подана, відповідно поштового штемпеля 03 травня 2013 року, з дотриманням строків апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду 1-ї інстанції фактичним обставинам, просить вирок районного суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити йому покарання в рамках ч.2 ст.185 КК України без застосування ст.75 КК України.

Разом з тим апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

В апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_3 належним чином не викладено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу; не зазначені клопотання про дослідження доказів, якими обґрунтовується незаконність судового рішення і повинні буди досліджені апеляційним судом; не додано копії апеляційної скарги, які повинні додані в кількості учасників судового провадження, необхідній для їх надіслання сторонам.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і не вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим погіршується становище обвинуваченого.

Таким чином, апелянт повинен обґрунтувати свої вимоги в апеляції навівши доводи, які повинні бути досліджені апеляційним судом і зазначити свої вимоги таким чином, щоб давало можливість їх врахувати і визначитись з межею, яка погіршує становище обвинуваченого, а також додати копій апеляційної скарги в кількості учасників судового провадження.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Балаклавського районного суду міста Севастополя від 03 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху, встановивши строк до 11 червня 2013 року для усунення недоліків.

Копію ухвали терміново направити потерпілій ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: підпис

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду

міста Севастополя М.С. Харченко