25.04.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/945/2013р. Головуючий у першій

інстанції Євдокімова І.А.

Категорія 19 Доповідач у апеляційної

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Клочка В.П., Сундукова В.М.,

при секретарі: Лашкевич Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, та її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 25 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7, про визнання договору дійсним та визнання права власності на 67/100 часток квартири,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7, у якому просила визнати Договір про створення сумісної власності, укладений 20 серпня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним, визнати за позивачем право власності на 67/100 часток, а за відповідачем на 33/100 часток спірної квартири.

Вимоги позову мотивовані тим, що 20 серпня 2002 року між позивачем та її рідною сестрою відповідачем по справі був укладений Договір про створення сумісної власності. У той же рік ОСОБА_3 виїхала на роботу за межі України, та будучи там до 2010 року перевела на ім'я відповідача грошові кошти на загальну суму 21 194 долара США, які були витрачені останньою на придбання на своє ім'я квартири АДРЕСА_1, у якій вона проживає із своїм чоловіком ОСОБА_7 Враховуючи вартість придбаної квартири, яка дорівнюється 168 480 грн. та загальний розмір грошових переводів, які були витрачені відповідачем на придбання нерухомого майна, позивач вважає, що її доля у спірному майні складає 67/100 часток, а доля відповідача - 33/100 часток.

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 25 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Позивач з рішенням суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що в період зареєстрованого шлюбу відповідачкою ОСОБА_5 01 червня 2005 року був укладений Договір № 05-01-08/2005 року з філією «Соціальна ініціатива: Донецьк-Севастополь» товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк» на будівництво квартири АДРЕСА_1 по інвестиційному контракту.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на вказану квартиру від 12 липня 2007 року (а.с.7) за ОСОБА_5 16 серпня 2007 року реєстр № 4183 КП «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» СМР проведена реєстрація права власності.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що про договір між його дружиною та її сестрою, сторонами по справі, йому нічого відомо не було, спірна квартира є спільним подружнім майном. У зв'язку з розірванням їх шлюбу з відповідачем ця квартира є предметом спору про розподіл спільного сумісного майна, а гроші, які позивач переводила були їй повернуті.

Обґрунтовуючи вимоги свого позову, ОСОБА_3 посилається на положення ст.392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з того, що з Договору від 20 серпня 2002 року не вбачається, що він відноситься до спірної квартири, та правовідносини, які склалися між сторонами та виникли 20 вересня 2002 року стосуються саме квартири АДРЕСА_1, на будівництво якої ОСОБА_5 був укладений договір від 01 червня 2005 року, та яка є спільним сумісним майном подружжя відповідача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_7О.(а.с.9).

За таких обставин висновок суду про те, що факт переведення позивачем ОСОБА_3 грошових коштів на ім'я сестри ОСОБА_5, не є підставою для визнання за нею права власності на 67/100 часток у квартирі АДРЕСА_1, є правильним.

Суд обґрунтовано не взяв до уваги мирову угоду, укладену між сторонами по справі, оскільки спірна квартира є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_5, інше судом не встановлено, а чоловік відповідача - ОСОБА_7 в якості відповідача до участі у справі притягнутий не був, у зв'язку з чим визнання судом мирової угоди могло призвести до порушення його майнових прав.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновки суду не спростовують.

Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому воно відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 25 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.

Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова

Судді: /підпис/ В.П.Клочко

/підпис/ В.М.Сундуков

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя В.О.Єфімова