Судове рішення #30056960

Справа № 360/499/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.

Провадження № 22-ц/780/3377/13 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.

Категорія 26 24.05.2013


УХВАЛА

24 травня 2013 року місто Київ


Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 4 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 4 березня 2013 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: 31219206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 21 березня 2013 року представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні під час розгляду вказаної справи (а.с. 144). Тобто представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 знав про існування оскаржуваної ухвали суду від 4 березня 2013 року.

Однак апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 13 травня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена суовим збором тп подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу і вона не порушила питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 4 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя Апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов


  • Номер: 22-ц/780/1445/17
  • Опис: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Репенко Л.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 360/499/13-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Верланов С.М. С.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2017
  • Дата етапу: 19.04.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація