№ справа:105/1/12Головуючий суду першої інстанції:Кузнецова

№ провадження:11-кп/190/10/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Соловйов М. В.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.

Суддів Соловйова М.В., Єлгазіної Л.П.

За участю прокурораАблякімової З.В.

при секретарі Іоновій С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали кримінального провадження № 12012030270000016 по апеляції прокурора Джанкойської міжрайонної прокуратури АР Крим Мамутова А.А. на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АРК від 08.01.2013 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду АРК від 08.01.2013 обвинувальний акт, який надійшов з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012030270000016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернутий прокурору у зв'язку з його не відповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Рішення суду мотивовано тим, що у порушення п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України перед викладом фактичних обставин кримінального правопорушення відсутні прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. У порушення ч. 4 ст. 291 КПК України цивільний позов по справі, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову надані у вигляді копій. Крім того, в порушення ст. 293 КПК України копії обвинувального акту та реєстр матеріалів надані не прокурором підозрюваному, а слідчим по справі.

На ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 подано апеляцію на скасування судової ухвали у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

У апеляції прокурор, який брав участь у підготовчому судовому засіданні по даній справі, просив ухвалу суду скасувати у зв'язку із тим, що недоліки зазначені у судовому рішенні щодо обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не є істотними та не можуть перешкоджати призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прийнявши до уваги пояснення прокурора, який повністю підтримав апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 щодо скасування судової ухвали.

Судова колегія, виконав вимоги ст. 405 КПК України, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містить реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Колегію суддів встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Процесуальними рішеннями відповідно до ст. 110 КПК України є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Так, як правильно зазначено судом першої інстанції, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить перелік усіх прийнятих процесуальних рішень та дій слідчого на стадії досудового розслідування, а саме: не зазначено постанову слідчого про допуск захисника ОСОБА_7, який був допущений до участі на стадії досудового розслідування, також не вказано процесуальне рішення прийняте слідчим щодо проведення судово-дактілоскопічного дослідження, судово-дактілоскопічної експертизи, які згідно даних обвинувального акту були проведені, крім цього у реєстрі не зазначено такої процесуальної дії як повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а також не вбачається який запобіжний захід був застосований до обвинуваченого (а. с. 4).

Також органами досудового розслідування не дотриманні всі вимоги кримінального процесуального закону, а саме, з долученої особистої розписки ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається що копії зазначених документів йому були надані не прокурором, як це встановлено ст. 293 КПК України, а слідчим у справі, та направлені з обвинувальним актом до суду першої інстанції, та долучені у якості додатків до нього у вигляді завірених копій (а. с. 6).

Крім цього всупереч вимогам ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не було підписано прокурором, який його затвердив (а. с. 3).

Крім того, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України безпосередньо передбачено зазначення у обвинувальному акті повного прізвища, ім'я та по батькові слідчого та прокурора.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано вказав у своїй ухвалі, що обвинувальний акт з додатками до нього, мають суттєві недоліки, у зв'язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, тому підстав для скасування або зміни ухвали суду і задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - відсутні.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що безумовно тягнуть за собою скасування ухвали, в ході апеляційного розгляду не встановлено, ухвала суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені Мамутова А.А.- старшого прокурора Джанкойської міжрайонної прокуратури АР Крим - залишити без задоволення.

Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 08.01.2013, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12012030270000016, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, повернуто прокурору для приведення його у відповідність вимогам КПК України - залишити без зміни.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою - в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

Судді

Л.П. Капустіна М.В. Соловйов Л.П. Єлгазіна