ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. Справа № 5015/4546/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - М.В. Краєвська

- Г.М. Гнатюк

Розглянувши апеляційні скарги ТзОВ «Укр-вуглепром», ТзОВ «Арей» та ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2013р.

у справі № 5015/4546/11

за заявою: ВАТ «Облпаливо»

про: банкрутство

З участю представників :

від кредитора - ТзОВ «Укр-вуглепром» - Цукорник С.Г. - представник.

від кредитора ТзОВ «Арей» - Бойко Т.В. - представник

від кредитора ТзОВ «Зайтек», ТзОВ «Старт капітал», ТзОВ «Стиль 5», ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - представник., ОСОБА_3

від боржника - Бойко Т.М. - ліквідатор

Сидорак О.О. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.03.2013р., суддя Морозюк А.Я., в задоволенні скарги ТзОВ "Арей" від 05.03.2013 р. №05/03/13 на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Облпаливо" арбітражного керуючого Бойко Т.Д. у справі № 5015/4546/11 було відмовлено. В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 01.03.2013 р. про включення заборгованості ВАТ "Облпаливо" перед ним по виплаті заробітної плати в сумі 96163 грн. 80 коп.-було відмовлено. Розгляд справи відкладено на 24.04.13 р. о 14:15. Зобов'язано ліквідатора: 1) здійснювати судову процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу; 3) надати суду письмове пояснення на скарги на дії ліквідатора та на заяви про визнання кредитором; 4) повідомити усіх учасників провадження у справі про банкрутство, а також заявників скарг на дії ліквідатора та заяв про визнання кредитором, про час та місце наступного судового засідання та надіслати їм копію даної ухвали, докази надати суду.

З даною ухвалою не погодився кредитор - ТзОВ «Укр-вуглепром» і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

11.04.2013р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від ТзОВ «Арей» на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2013р.

22.04.2013р. на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ТзОВ «Укр-вуглепром» про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів прийшла до висновку, що заява представника ТзОВ «Укр-вуглепром» про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки підписана уповноваженою особою, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та не суперечить чинному законодавству.

23.04.2013р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2013р.

Ліквідатор боржника подав відзив на апеляційні скарги в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Кредитор - ТОВ «КУА «АОЛА» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить задоволити апеляційну скаргу ТОВ «Арей».

Кредитор - ТОВ «Зайтек» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить задоволити апеляційну скаргу ТОВ «Арей».

Кредитор - ТОВ «Старт-Капітал» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить задоволити апеляційну скаргу ТОВ «Арей».

Крім того, від апелянта - ТзОВ «Арей надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до з'ясування усіх обставин викладених у заяві ТзОВ «Арей до УСБУ у Львівській області.

Колегія суддів відхилила дане клопотання, оскільки ст.. 79 ГПК України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у господарській справі, як порушення кримінального провадження.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розпорядженням в.о. Голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. у складі колегії відбулася заміна суддів Кравчук Н.М. та Гнатюк Г.М. на суддів Данко Л.С. та Краєвську М.В.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. у складі колегії відбулася заміна судді Данко Л.С. на суддю Гнатюк Г.М.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2013р. у справі №5015/4546/11 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Облпаливо" звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство ВАТ "Облпаливо" в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою суду від 11.08.2011р. заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Облпаливо".

Постановою господарського суду Львівської області від 25.08.2011р. у справі №5015/4546/11 ВАТ "Облпаливо" було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Сидорака О.О.

12.09.2011 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання прокуратури Галицького району м.Львова від 02.09.11 р. №274-11, в якому прокурор повідомив про вступ у справу про банкрутство ВАТ "Облпаливо" прокуратури Галицького району м.Львова.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" №173 (5173) від 17.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.08.2012 р. у справі №5015/4546/11 було, зокрема, задоволено скарги ПАТ "Львівська вугільна компанія" та ТзОВ "Промтех-холдинг" на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Облпаливо", усунено арбітражного керуючого Сидорака О.О. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Облпаливо", призначено ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ "Облпаливо" арбітражного керуючого Бойко Т.Д. Зобов'язано арбітражного керуючого Сидорака О.О. у п'ятиденний строк передати ліквідатору у справі арбітражному керуючому Бойко Т.Д. одержані під час проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Облпаливо" оригінали установчих та інших документів ВАТ "Облпаливо", матеріальні цінності, печатки та штампи, документи що відображають фінансово-господарську діяльність товариства, а також документи що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, докази передачі надати суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012р. №5015/4546/11 ухвалу господарського суду Львівської області від 17.08.2012 р. у справі №5015/4546/11 (п.п.1-5) залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2013р. №5015/4546/11 касаційну скаргу арбітражного керуючого Сидорака О.О. залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 р. у справі №5015/4546/11 залишено без змін.

05.03.2013р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 від 01.03.2013р. про включення заборгованості ВАТ "Облпаливо" перед ним по виплаті заробітної плати в сумі 96163,80 грн. До заяви долучено копію судового наказу Галицького районного суду м.Львова - провадження № 2н/1304/890/2012 від 15.10.2012 р.

Також, 05.03.2013 р. на адресу суду від кредитора ТзОВ "Арей" надійшла скарга №05/03/13 на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Облпаливо" арбітражного керуючого Бойко Т.Д. у справі № 5015/4546/11, в якій ТзОВ "Арей" просить суд задоволити скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ "Облпаливо" Бойко Т.Д., визнати неправомірною діяльність арбітражного керуючого Бойко Т.Д. пов'язану з реалізацією майна банкрута, визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Бойко Т.Д. пов'язану із нездійсненням реалізації транспортних засобів банкрута, визнати невідповідність професійних якостей арбітражного керуючого Бойко Т.Д. критеріям встановленим новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків припинити повноваження арбітражного керуючого Бойко Т.Д. як ліквідатора ВАТ "Облпаливо", по фактам викладеним у скарзі звернутися до відповідних органів.

26.03.2013 р. на адресу суду від арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ "Облпаливо" Бойко Т.Д. надійшло пояснення-заперечення від 25.03.2013 р. на скаргу ТзОВ "Арей" на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Облпаливо", в якому він заперечує проти задоволення зазначеної скарги. На підтвердження своєї позиції арбітражний керуючий Бойко Т.Д. долучив до пояснення-заперечення ряд додатків.

27.03.2013 р. на адресу суду від ліквідатора Бойко Т.Д. надійшов звіт від 27.03.2013 р. (про виконану роботу з 05.03.2013 р. по 27.03.2013 р. з урахуванням звіту поданого 04.03.2013 р. за період з 17.08.2012 р.)

27.03.2013 р. на адресу суду надійшли скарги від 25.03.2013 р. на дії ліквідатора в процесі банкрутства від ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12

Як слідує із матеріалів справи, попереднім ліквідатором ВАТ "Облпаливо" Сидораком О.О. було включено до заборгованості по виплаті заробітної плати перед працівниками ВАТ "Облпаливо" станом на 25.08.2011 року заборгованість перед ОСОБА_3 в сумі 93 211,28 грн(перша черга). Також до реєстру вимог кредиторів в другу чергу було включено заборгованість перед ОСОБА_3 по підзвітних сумах згідно авансових звітів в сумі 7 277,62 грн.

В подальшому, згідно видаткового касового ордеру від 20.12.2011 р. ОСОБА_3 було виплачено 30 000,00 грн, а згідно платіжного доручення № 26 від 26.03.2013 р.(копію якого додано до поданого суду 27.03.2013 р. звіту ліквідатора від 27.03.2013 р. про виконану роботу з 05.03.2013 р. по 27.03.2013 р.) ОСОБА_3 було виплачено 63 211,28 грн(тобто разом виплачена сума складає 93 211,28 грн). Тобто, кредиторські вимоги ОСОБА_3 першої черги в сумі 93 211,28 грн станом на дату розгляду справи задоволено повністю.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 01.03.2013 р. та виходячи із наданих ним в судовому засіданні усних пояснень, він просить включити заборгованість ВАТ "Облпаливо" перед ним по виплаті заробітної плати додатково в сумі 96 163,80 грн, посилаючись при цьому на судовий наказ Галицького районного суду м.Львова - провадження № 2н/1304/890/2012 від 15.10.2012 р. про стягнення з ВАТ "Облпаливо" на користь ОСОБА_3 96 163,80 грн заборгованості по заробітній платі(копію якого долучено до заяви). Однак, з матеріалів справи вбачається що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.02.2013 р. № 461/1063/13-ц вказаний судовий наказ від 15.10.2012 р. було скасовано(копію ухвали від 04.02.2013 р. № 461/1063/13-ц додано до поданого суду 15.03.2013 р. заперечення ліквідатора від 14.03.2013 р. по заявлених до боржника вимогах, а також до поданого суду 27.03.2013 р. звіту ліквідатора від 27.03.2013 р. про виконану роботу з 05.03.2013 р. по 27.03.2013 р.).

Відповідно до ст.. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 22.12.2011р.) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Аналогічна норма містилась і попередній редакції Закону - ст..25.

Отже, вказана норма Закону не передбачає таких повноважень ліквідатора як укладення нового трудового контракту з працівниками боржника. Відповідно заробітна плата працівників за період ліквідаційної процедури не може бути віднесена до поточної заборгованості боржника.

За таких обставин справи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 01.03.2013 р. про включення заборгованості ВАТ "Облпаливо" перед ним по виплаті заробітної плати в сумі 96 163,80 грн.

Відповідно до звіту ліквідатора від 01.03.2013 р. про виконану роботу за період з 17.08.2012 р. (що надійшов до суду 04.03.2013 р.), пояснення ліквідатора від 25.03.2013 р. на скаргу ТзОВ "Арей"(що надійшло до суду 26.03.2013 р.), звіту ліквідатора від 27.03.2013 р. про виконану роботу з 05.03.2013 р. по 27.03.2013 р.(що надійшов до суду 27.03.2013 р.) та доданих до них документів, у зв'язку із непередачею арбітражним керуючим Сидораком О.О. свідоцтв про право власності на нерухоме майно банкрута, документів які підтверджують реєстрацію права власності за ВАТ "Облпаливо", ліквідатором ВАТ "Облпаливо" проведено реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна банкрута, про що видані правовстановлюючі документи. Для здійснення оцінки майна ліквідатором було залучено суб'єкта оціночної діяльності ПП "Молекс", який відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України", також було проведено рецензування звітів про оцінку майна. 28.12.2012 р. в газеті "Правда і Кривда"(яка має сферу розповсюдження загальнодержавну) була опублікована інформація про продаж на аукціоні майна ВАТ "Облпаливо" 17.01.2013 р., проте жодних заяв чи пропозицій в останній день прийому заяв на участь у вказаному аукціоні не надійшло, у зв'язку з чим в газеті "Правда і Кривда" від 17.01.2013 р. була опублікована інформація про повторний продаж на аукціоні майна ВАТ "Облпаливо" 06.02.2013 р. З переможцем аукціону укладено 10 договорів купівлі-продажу. За період з 05.03.2013 р. ліквідатором ВАТ "Облпаливо" забезпечено погашення боргів з виплати заробітної плати за рахунок коштів від реалізації майна підприємства в сумі 430 227,59 грн.

Щодо реалізації транспортних засобів банкрута, то транспортний засіб DAEWOO LANOS був переданий арбітражним керуючим Сидораком О.О. ліквідатору ВАТ "Облпаливо" Бойко Т.Д. лише 29.01.2013 р., а транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ залишається непереданим, чим пояснюється нездійснення їх реалізації станом на даний час.

Щодо питання відповідності професійних якостей арбітражного керуючого Бойко Т.Д. критеріям встановленим новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" суд першої інстанції зазначив, що призначення даного арбітражного керуючого ліквідатором ВАТ "Облпаливо" відбулося ухвалою суду від 17.08.2012 року, коли згадувана скаржником ТзОВ "Арей" нова редакція зазначеного Закону ще не набрала чинності.

За таких обставин справи, з врахуванням положень ст.ст. 24,25,26,29,30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р., апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні скарги ТзОВ "Арей" від 05.03.2013 р. №05/03/13 на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Облпаливо" арбітражного керуючого Бойко Т.Д. у справі № 5015/4546/11.

Розгляд заяв від 18.03.2013 р. про визнання кредитором ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також скарг ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 від 25.03.2013 р. на дії ліквідатора, для надання можливості ліквідатору ВАТ "Облпаливо" Бойко Т.Д. направити відповіді на заяви, надати письмові пояснення суду на заяви про визнання кредитором та на скарги на дії ліквідатора, судом першої інстанції було відкладено.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 28.03.2013р. по справі №5015/4546/11 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Прийняти відмову ТзОВ «Укр-вуглепром» від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2013 року у справі №5015/4546/11.

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Укр-вуглепром» на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2013 року у справі №5015/4546/11.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2013 року у справі №5015/4546/11 залишити без змін, а апеляційні скарги ТзОВ «Арей» та ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: М.В. Краєвська

Г.М. Гнатюк

«Повний текст постанови виготовлено 29.05.2013р.»