АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1125/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : Журба С.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Подорога В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В.М.

суддівВасиленко Л.І., Демченка В.А.,

при секретаріКотолуп А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності, обґрунтовуючи позовні вимоги посилалися на те, що без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт на власній земельній ділянці побудували літню кухню літ. «Г» - 18,5 кв.м; сарай літ. «г» - 3,5 кв.м; гараж літ. «Ж» - 33,9 кв.м; прибудова літ. «а2» - 10,2 кв.м; прибудова літ. «а3» - 63,2 кв.м. В технічному паспорті на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 об'єкти нерухомого майна, які є предметом спору, зазначені, як самочинне будівництво.

Просили визнати за ними право власності на спірне майно в рівних частинах.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу будинку від 09.04.2010 року ОСОБА_7 належить ? частина будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2005 року ОСОБА_6 належить ? частина будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Вказаний житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,0623 га, по АДРЕСА_1, яка є власністю позивачів та належить їм по ? частині кожному, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 02.06.2011 року, серії ВЛ № 683266.

Позивачі без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт на власній земельній ділянці побудували літню кухню літ. «Г» - 18,5 кв.м; сарай літ. «г» - 3,5 кв.м; гараж літ. «Ж» - 33,9 кв.м; прибудова літ. «а2» - 10,2 кв.м; прибудова літ. «а3» - 63,2 кв.м. В технічному паспорті на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 об'єкти нерухомого майна, які є предметом спору, зазначені, як самочинне будівництво.

Відповідно до положень ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудовані будівлі може бути визнане за особою лише за умови, що такі будівлі не порушують прав інших осіб та відповідають встановленим в Україні нормам та правилам.

Як вбачається з матеріалів справи та правомірно вказано судом першої інстанції, що позивачі не зверталися до ДАБК у Черкаській області для введення в експлуатацію побудованого самочинно нерухомого майна та оформлення права власності на цю нерухомість, хоча така процедура передбачена чинним законодавством України, а також дана процедура була роз'яснена позивачам і листом Департаменту містобудування Черкаської міської ради №3525-2 від 07.06.2012 року.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво може мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

За загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За наявності спору, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК України, а саме: за особою, яка здійснили самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК України); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Таким чином рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зазначені висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають фактичним обставинам справи, нормам права, які судом вірно застосовані.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :