СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2013 року Справа № 2-29/1493.1-2009

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Фенько Т.П.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інвестиційна Компанія" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 25 березня 2013 року у справі №2-29/1493.1-2009

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс"

до Масандрівської селищної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Інвестиційна Компанія"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Проперті Систем Девелопмент"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Автономної Республіки Крим від 25 березня 2013 року у справі №2-29/1493.1-2009 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Інвестиційна Компанія" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції, справу скерувати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Інвестиційна Компанія" підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

Судовою колегією встановлено, що апеляційну скаргу було подано 25.04.2013, отже вказана скарга має відповідати вимогам Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 25 березня 2013 року у справі №2-29/1493.1-2009 складає 573,50грн.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, докази сплати судового збору відсутні, у зв'язку з чим, судова колегія приходить до висновку, що судовій збір заявником у встановленому порядку та розмірі не сплачений.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що оскільки заявником апеляційної скарги не сплачений судовій збір у встановленому порядку та розмірі, у суду апеляційної інстанції не має підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судова колегія додатково звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись статтями 44, 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Інвестиційна Компанія" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2013 року по справі № 2-29/1493.1-2009 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді Т.П. Фенько

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс" (вул. Володарського/Щербака, 9/1,Ялта,98600)

2.Масандрівська селищна рада (вул. Стаханівська, 21,Масандра,98650)

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Інвестиційна Компанія" (вул. Комінтерну, 30,Київ,01032)

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Проперті Систем Девелопмент" (м.Ялта, вул.Полікурівська,25,корп.8)