Дело № 1/0529/211/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И м е н е м У к р а и н ы

29 апреля 2013 года

Красноармейский горрайонный суд г. Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Коваленко В.А.

при секретаре: Павленко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске жалобу ОСОБА_1 на постановление Красноармейского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 16.11.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2012 года. В обоснование своей жалобы указал, что по факту причинения ему телесных повреждений было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 122 УК Украины, из которого постановлением следователя СО Красноармейского ГО УМВД Украины в Донецкой области Мусиенко Н.В. от 26.09.2012 года были выделены материалы по его заявлению от 10.07.2012 года на имя Красноармейского межрайонного прокурора о привлечении к уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые были направлены для проведения доследственной проверки СУИМ Красноармейского ГО УМВД Украины в Донецкой области. В процессе телефонного разговора со следователем УИМ Красноармейского ГО УМВД Украины в Донецкой области ему стало известно о том, что по его заявлению 16.11.2012 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по ст. 384 УК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Считает, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было совершено преступление, предусмотренное ст. 384 УК Украины и имеются все необходимые основания для возбуждения в отношении них уголовного дела по данной статье УК Украины.

В судебное заседание заявитель ОСОБА_1, не явился, просил дело рассмотреть с участием его адвоката ОСОБА_5

В судебном заседании адвокат ОСОБА_5 пояснила, что прокурор своим постановлением отменил обжалуемое постановление уголовное дело расследуется, заявитель просил оставить его жалобу без рассмотрения, но поскольку УПК Украины не предусматривает такой возможности, она не настаивают на удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_1

В судебном заседании прокурор пояснила, что обжалуемое постановление отменено прокурором, 20.11.2012 года открыто уголовное производство по заявлению заявителя ОСОБА_1 за № 12012050410000077 и оно расследуется, поэтому просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_1

В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины 1960 года неявка участников процесса, уведомленных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав пояснения адвоката, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного производства № 12012050410000077 по жалобе ОСОБА_1 предусмотренного частью 1 статьи 384 УК Украины, материалы дела в их совокупности, суд считает, что жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Жалоба заявителем ОСОБА_1 подана в суд 19.11.2012 года /суд. дело л.д. 1/.

29.11.2012 року заявитель подал в суд заявление, что связи с отменой оспариваемого постановления Красноармейским межрайонным прокурором просит его жалобу не рассматривать /суд. дело л.д. 5/.

В соответствии с сообщением Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по отказному материалу № 3377 от 06.11.2012 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 после отмены Красноармейской межрайонной прокуратурой, СВ Красноармейского ГО открыто уголовное производство (ЕРДР № 12012050410000077 от 23.11.2012 года) к которому приобщен данный отказной материал / суд. дело л.д. 31/.

В соответствии с извлечением из уголовного производства № 12012050410000077 23.11.2012 года открыто уголовное производство по ст. 384 ч. 1 УК Украины по жалобе ОСОБА_1 от 13.08.2012 года /л.д. 1/.

Постановлением УИМ Красноармейского ГО лейтенанта милиции ОСОБА_6 от 06.11.2012 года в возбуждении уголовного дела по ст. 384 УК Украины отказано, руководствуясь ст. 6 п. 2 УПК Украины, в обосновании указано, что в ходе проверки недостаточно фактических данных подтверждающих то, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 дали заведомо ложные показания и учитывая неполучение ответа на запрос с ПАО «ШУ Покровского» на данный момент.

В.о. Красноармейского межрайонного прокурора Терещенко С.Г. в связи с невозможностью принятия окончательного решения даны письменные указания № 69-37823 вих-12 от 13.11.2012 года.

С учетом приведенных обстоятельств, позиции участников процесса, заявителя ОСОБА_1, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 на постановление Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2012 года необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 384 УК Украины - оставить без рассмотрения.

Постановление суда в уголовно-процессуальном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: В.А. Коваленко