ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27.11.06 р. Справа № 23/237пн
за позовом: Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі Торезької міської ради м. Торез
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Торез
третя особа -1: Донецьке обласне управління земельних ресурсів м. Донецьк
третя особа-2: Торезький міський відділ земельних ресурсів м. Торез
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з”явився
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи-1: не з”явився
Від третьої особи-2: не з”явився
Від прокуратури: не з”явився
СУТЬ СПОРУ:
Справа слухалась 06.11.2006р. У судовому засіданні судом оголошено перерву на 27.11.2006р. о 10-30год. У судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2006р. суд закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 27.11.2006р. о 16-00год. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання.).
Прокурор м. Тереза звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Торезької міської ради м. Торез з вимогою зобов'язати відповідача, підприємця ОСОБА_1 м. Торез, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0091га, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 та привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан.
Заявою від 04.08.2006р. НОМЕР_1 прокурор уточнив свої вимоги і вказав, що земельна ділянка, яку незаконно займає відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Представник позивача підтримав вимоги прокурора.
Ухвалою по справі від 08.08.2006р. суд за згодою позивача та прокурора змінив відповідача вказаного у позові на підприємця ОСОБА_1 м. Торез.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на: перевірку дотримання вимог земельного законодавства України в м. Торезі, в результаті якої було виявлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,0027га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди землі, строк дії якого закінчився 01.08.2004р.; відсутність у відповідача правових підстав щодо використання земельної ділянки площею 0,0091га, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1; постанову про накладання адміністративного стягнення від 09.12.2004р. № 45; повторну перевірку додержання відповідачем вимог земельного законодавства України за результатами якої був складений акт від 18.02.2005р. та протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2005р. НОМЕР_2 та винесену постанову про накладання адміністративного стягнення від 04.03.3005р. НОМЕР_3 ст.ст. 116, 124-126, 212 Земельного кодексу України (далі-ЗК).
Відповідач вимоги прокурора вважає безпідставними, оскільки земельною ділянкою він користується на підставі договору оренди землі.
Прокурор, який приймав участь у справі 06.11.2006р. знову уточнив свої вимоги: щодо адреси незаконно зайнятої відповідачем земельної ділянки - такою адресою є:АДРЕСА_1, район магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, її площа 251м2; він вимагає знесення будівель відповідача з наданням земельній ділянці первинного стану.
Треті особи підтвердили відсутність і за їх даними документів, що підтверджують правомірність знаходження споруд та будівель відповідача на земельній ділянці, яку займає відповідач.
Відповідач надав суду заяву, в якої просить суд зупинити провадження у справі у зв'язку з тим, що ним подана до господарського суду Донецької області позовна заява про зобов'язання Торезьку міську раду укласти договір оренди оспорюваної земельної ділянки.
Суд відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки не подано доказів, що господарський суд Донецької області порушив провадження у справі за позовом позивача про спонукання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та прокурора суд встановив:
Позивач та відповідач 10.12.2001р. уклали між собою договір оренди земельної ділянки згідно умов якого у тимчасове платне користування відповідачу була передана земельна ділянка площею 0,0027га, яка знаходиться за адресою - м. Торез, район магазину ІНФОРМАЦІЯ_1. Договір був укладений терміном дії до 01.08.2004р. Сторони не подали суду документів, які б підтверджували продовження терміну дії договору оренди. Представник ради заявив суду, що термін дії договору продовжено не було.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на норми ст. 33 Закону України “Про оренди землі” тому, що цим приписом закріплено, що договір підлягає поновленню, а не вважається поновленим.
Актами від 08.12.2004р., від 07.08.2006р. та від 31.10.2006р. закріплено, що відповідач займає земельну ділянку площею 251м2, розташовану за адресою - АДРЕСА_1. Відповідач не подав суду, документів, які б підтверджували право на користування цією землею. У зв'язку з викладеним суд вимоги прокурора задовольняє.
На підставі ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, ст. 125 Земельного кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд
В И Р I Ш И В :
Зобов'язати підприємця-фізичну особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживаю за адресою - АДРЕСА_2 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 251 м2, яка розташована за адресою -АДРЕСА_1, район магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 та привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель та надання земельній ділянці первинного стану.
Стягнути з підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживаю за адресою - АДРЕСА_2 у доход державного бюджету 85,00грн. держмита.
Суддя Забарющий М.І.