2-161-2008.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Калінінський районний суд міста Горлївки Донецької області у складі судді Хомченко Л.І. при секретарі Зибаревой Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

2.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те , що 24.07.2007 року о 21 годині відповідач керував транспортним засобом ВАЗ 21104держиомер АН-3929 ВА , який належить тому на праві власності та рухаючись по вул. Болотнікова порушив п.10.1 правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з його автомобілем НОМЕР_1. Та результаті чого його автомобілю спричинене механічне пошкодження, згідно акту спеціаліста йому завдано матеріальної шкоди у зв'язку з ремонтом автомобіля 10431, 14гривень, також він потратив 525тривен за висновок спеціаліста та 140 гривень за евакуатор, усього просив стягнути матеріальну шкоду 10896 гривень, також вважає що діями відповідача йому завдано і моральну шкоду 5 000 гривень, яку також просив стягнути з відповідача.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічно викладеним у заяві, та просив позов задовольнити стягнути з відповідача спричинену йому матеріальну шкоду 9234, 43 гривень, за евакуацію автомобіля 140 гривен моральну шкоду 5000гривень та за судові витрати 81 гривень і 325 гривень.

Відповідач позов визнав частково, пояснив .що визнає .що завдав позивачу матеріальної шкоди на суму 9234, 43 гривен як зазначено-у висновку спеціалісту та моральної шкоди 1000 гривень , у іншої частині позов не визнає.

Заслухав пояснення позивача та дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

24.07.2007 року о 21- годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 номерній знак НОМЕР_2 при належним йому на праві власності , в м Горлівка по вул. Болотнікова перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати , вільновід транспортних засобів на достатній для обгону відстані здійснив зіткнення з автомобілем ВА-32107 держномер АН- 5194А1, під керування позивача ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку .у разі чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1 ТТ, ДР та скоїв адміністративне правопорушення.

Постановою судді Калінінського районного суду міста Горлівки відповідача ОСОБА_2 за скоєння вказаного правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. -124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та

накладено стягнення у вигляді штрафу 17гривен, що підтверджується постановою суду (а с. 6)

Згідно акту огляду транспортного засобу автомобіль ВАЗ 2107 належить ОСОБА_3згідно свідоцтва про реєстрацію. ЯЯ851726 (а.с. 7)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортній засіб BA321104 реєстраційний номер

АН3929ВА належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.(а.с 26)

Тобто у судовому засіданні встановлено що відповідач який є власником джерела підвищеної безпеки, винен у причинені механічного пошкодження автомобілю позивача . Зазначений факт відповідача не оспорював.

Згідно вимог ст. 1187 шкода. , що завдана джерелом підвищеної безпеки відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі володіє транспортнім засобом.

Згідно вимог ст. 1188 шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах , а саме шкода задана з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Вартість матеріального збитку заданого позивачу внаслідок даного механічного пошкодження його автомобіля складає 9234, 43 гривен дцо підтверджується висновком спеціаліста №507-08від9, 08-2007року (а.с 10-21)

Позивач також поніс затрати на евакуацію автомобіля 140гривень „тому суд вважає, що у судовому засіданні встановлено .що позивачу заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 9374, 43 гривень .

Суд також не може не погодитися з поясненнями позивача , що внаслідок пошкодження його автомобіля йому діями відповідача завдано й моральну шкоду, так як змінився кого привичний ритм життя, кому прийшлось докладати зусиль для організації свого життя , але враховуючи матеріальне становище сторін суд

2000 гривень.

З відповідача на користь позивача також слід стягнути за судові витрати за сплату судового збору 51 гривень за сплату витрат на інформаційне технічне забезпечення 30 гривень .за висновок спеціаліста 365 гривень, а усього за судові витрати слід стягнутит з відповідача на користь позивача 406 гривень .

Керуючись ст. 1187, 1188 ЦК України ст. 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 9374 гривень 43копійки моральну шкоду 2000 гривень да за судові витрати 406 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги . Апеляційна скарга також може бути

поданабез попередньго подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо скарга

подається в строк установлений для подання заяви про апеляційне оскарження.