2-131-2008.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Зибаревой Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Артемвугілля Про відшкодування и моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я .

ВСТАНОВИВ:

22 листопаду 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те що він працював у відповідача ГО АО шахта Гайового , підземним електрослюсарем з 20.01.1998 року по 22.03.2003 року , він працював тривалий час у шкідливих умровах.3.12.2002 року з ним трапився нещасний випадок на виробництві , він отримав травму голови у наслідок падіння породи ., уперше висновком МСЕК йому було встановлено 40% втрати профпрацездатності, також йому була протипоказана робота у підземних умовах. У 2006 року висновком МСЄК ступень втрати професійної профпрацездатності йому було залишено без змін та були встановлені потреби у додаткових видах допомоги гсанаторно-курортне та медикаментозне лікування , також йому протипоказана робота .вважає дцо ушкодження його здоров'я спричинили і спричинятимуть йому моральні та фізичні страждання, обмежують його можливості вести активний спосіб життя .Просив стягнути з відповідача моральну шкоду 120000гривень

Позивач у судовому засіданні позов підтримав , просив позов задовольнити на підставах вказаних у позові і стягнути з відповідача моральну шкоду 120 000 гривень .

Представник відповідача позов не визнав , просив у позові відмовити , так як вважає , що він не обґрунтовані , та підприємство знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

Вислухавши пояснення сторін дослідивши письмові матеріали справи , суд дійшов до наступних висновків .

Відповідно до трудової книжки (а.с. 11-13 ) ОСОБА_1 дійсно працював в вугільній промисловості з 1998 року по 2003 рік, а саме на шахті Гайового правонаступником якого є відповідач відповідно до акту №100 складеного за формою Н-1 (а.с 14) 3.12.2002 року під час роботи з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого його було травмовано .Згідно висновку МСЄК (а.с20)від 17.03.2003 року позивачу встановлено 40% втрати профпрацездатності з 17.03.2003 у зв'язку з трудовим каліцтвом яке позивач отримав 3.12.2002 року .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) , до вимог про відшкодування моральної шкоди у випадках передбачених трудовим законодавством застосовується тримісячний строк позовної давності ( ст. 233 КЗпП України ) Отже позивачем пропущено встановлений законом строк для звернення

до суду за захистом свого порушеного права без поважних причин , підстави для його поновлення відсутні , на підставі чого в задоволенні його позовних вимог слід відмовити

Крім того згідно ст. .34 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на підприємстві та профзахворювань у 2003 році виплата моральної шкоди завданої потерпілому внаслідок травми отриманої на виробництві покладалась на фонд Соціального страхування від нещасного випадку на підприємстві . Та як вбачається з копії рішення Калінінського районного суду міста Горлівки від 23.01.2008 року позивач таке своє право використав , та його користь з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Калінінському районі міста Горлівки на користь позивача стягнута моральна шкода у зв'язку з травмою яку він отримав на виробництві 3.12.2002 року у розмірі7000гривень .

Керуючись Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на підприємстві та профзахворювань , ст. 10, 60, 208 , 212-215 , 218 ЦПК України

ВИРІШИВ

У позові ОСОБА_1 до ДП Артемвугілля Про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги . Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо скарга подається в строк установлений для подання заяви про апеляційне оскарження .