У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт») до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» укладено договір страхування його автомобіля "GEELI JL 7162", д.н. НОМЕР_1. 7 листопада 2009 року стався страховий випадок і внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль був пошкоджений.

Посилаючись на те, що вартість матеріальних збитків на відновлення пошкодженого автомобіля складає 51 175,86 грн., а страхова компанія виплатила лише 42 705,20 грн., просив, після уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача недоотримане страхове відшкодування у розмірі 8 214,75 грн., неустойку за кожний день прострочення виплати - 8 200 грн., витрати за визначення матеріальних збитків - 1 200 грн., витрати за послуги евакуатора - 400 грн., витрати за демонтаж деталей кузова для проведення експертизи - 465 грн., моральну шкоду - 5 000 грн., а всього - 23 479,75 грн.

ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» звернулося до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_2 та просило стягнути з нього безпідставно виплачені кошти. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 березня 2010 року ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 42 705,20 грн., в якості відшкодування матеріальної шкоди як власнику автомобіля, застрахованого на момент ДТП за Договором добровільного страхування (КАСКО). Проте, внаслідок помилки працівника Страховика, який здійснював розрахунок суми страхового відшкодування ОСОБА_2, було здійснено виплату страхового відшкодування на 7 333,60 грн. більше, ніж це було передбачено умовами договору.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23 квітня 2013 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позову ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» скасовано. Зустрічний позов ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» 7 333,60 грн. надмірно виплачених коштів. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення його позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, апеляційний суд вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», оскільки пунктом 24.10 договору страхування передбачено, що у разі конструктивної загибелі транспортного засобу розмір прямого збитку визначається як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу і вартістю його залишків за вирахуванням франшизи та зносу.

Із матеріалів касаційної скарги й оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова