У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 3 952 грн. та моральну шкоду - 10 000 грн., спричиненої їй відповідачем внаслідок самовільного присвоєння скошеного нею на околиці села сіна.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди скасовано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1200 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди та ухвалюючи в цій частині нове рішення, апеляційний суд вірно визначився з характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Із матеріалів касаційної скарги й оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова