Справа № 1312/1364/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.

Провадження № 22-ц/783/1784/13 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія: 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Гуцала І.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі Мариняк О.І.,

з участю ОСОБА_2, представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - Міла-Полякова Д.П., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, приватного підприємства «Торговий Дім» Галпідшипник», про визнання права та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, приватного підприємства «Торговий Дім» Галпідшипник» про визнання права та стягнення коштів відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_6

Апеляційному суду Львівської області апелянтом ОСОБА_2 подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від від 22 листопада 2012 року, в якій останній підтвердив розуміння правових наслідків даної відмови від апеляційної скарги.

ОСОБА_2 апеляційним судом роз"яснено положення ч.4 ст.300 ЦПК України щодо відмови від апеляційної скарги, та, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання заяви про відмову від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 листопада 2012 року, пояснення представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - Міла-Полякова Д.П., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом всього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Матеріалами справи стверджується відсутність обставин, що вимагають подальшого апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, в зв»язку з такими обставинами.

Метою судового представництва є захист інтересів довірителя, допомога у здійсненні ним процесуальних права та виконанні процесуальних зобов»язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відмовляється від апеляційної скарги, що подана ним та його представником ОСОБА_6, який участь в суді апеляційної інстанції не приймає, так як ОСОБА_2 уклав угоду з іншим представником, та приймаючи до уваги мету судового представництва, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для висновку про наявність інших апеляційних скарг, які вимагають продовження апеляційного провадження за цими скаргами.

Оскільки провадження в справі підлягає закриттю, ОСОБА_2 слід повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 листопада 2012 року року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, приватного підприємства «Торговий Дім» Галпідшипник», про визнання права та стягнення коштів та закрити апеляційне провадження.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 1663 грн. 15 коп. на рахунок:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 31218206780006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Гуцал І.П.

Шеремета Н.О.