Головуючий в 1 інстанції - Цукуров В.П.
Доповідач: Принцевська В.П.
Категорія 30
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Жданової В.С.,
суддів Принцевської В.П., Тимченко О.О.,
при секретарі Маханько В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району», комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2013 року позовні вимоги задоволені частково.
З вказаним рішенням не погодився відповідач КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району» та оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Представник відповідача КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району» у судовому засіданні просив скаргу задовольнити, рішення суду скасувати.
В судовому засіданні представник позивача просив скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
Представник відповідача ККП «Донецькміськтепломережа» у судовому засіданні просив скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.
Відповдіно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Відповідно до ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.
Згідно ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач, крім іншого, зобов'язаний: утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
Відповідно до пунктів 1.5, 2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.7, 2.8 Правил утримання житлового фонду, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 року №150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд», технічне обслуговування жилих будинків, крім іншого, є комплексом робіт, спрямованих на підтримку справності та роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.
Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.
У разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт за встановленою формою.
Метою підготовки житлового фонду до сезонної експлуатації є забезпечення нормативних санітарно- технічних вимог щодо експлуатації приміщень жилих будинків і режимів функціонування інженерного обладнання.
Під час підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період, крім інших, виконуються роботи з усунення несправностей внутрішніх систем теплопостачання. Підготовка до зими - це проведення * гідравлічних випробувань, ремонт, перевірка і налагодження всього комплексу пристроїв, що забезпечують безперебійне постачання тепла в квартири (котельні, внутрішньобудинкові мережі, групові і місцеві теплові пункти в будинках, системи опалення, вентиляції). У період підготовки житлового фонду до роботи в зимових умовах організовується підготовка (відновлення) схем внутрішньобудинкових систем центрального опалення та інших із зазначенням розміщення запірної арматури і вимикачів (для слюсарів і електриків з ліквідації аварій і несправностей внутрішньобудинкових інженерних систем).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.03.2003 року.
18 жовтня 2012 року відбулося залиття квартири позивачки, що підтверджується актом обстеження від 19.10.2012 року, який був складений КП «СЄЗ Ворошиловського району м.Донецька» за зверненням позивачки та в якому вказано, що 18 жовтня 2012 року відбувся прорив горищної розводки центрального опалення у будинку АДРЕСА_1
Відповідно до висновку незалежного експерта від 07.12.2012 року, складеного ТОВ «Експерт», позивачці завдано матеріальну шкоду на суму 241 811,81 гривень.
На підставі договору страхування №2661233 від 08.04.2011 року ПрАТ «Українська акціонерне страхова компанія АСКА» погодилась здійснити страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності, а саме у розмірі страхової суми - 108700,00 гривень, що підтверджується листом №221-22/1 від 17.01.2013 року. Різниця між сумою матеріальної шкоди та страховим відшкодуванням, яка складає 133 111,81 гривень.
КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, про що свідчить довідка №04/6-123 від 06.02.2013 року.
Згідно п.1.5. договору № 79000 від 01.07.2005 року на поставку теплової енергії, укладеного між ККП «Донецькміськтепломережа» та КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» відповідальність за технічний стан та обслуговування систем теплопостачання визначається їх балансовою приналежністю.
На балансі ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» знаходяться квартальні теплові мережі до точки розподілу - зовнішньої стіни будинку. Відповідно п.3.3. вищенаведеного договору споживач - КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію внутрішньої системи опалення та гарячого водопостачання приміщень житлового фонду. Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено обов'язок КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька» своєчасно проводити планово - попереджувальний ремонт теплопроводів, запірної регулюючої арматури, підтримувати у належному стані ізоляцію теплопроводів та іншого устаткування теплових установок.
Опалення до будинку АДРЕСА_1 постачається від котельні кварталу №18 Ворошиловського району у місті Донецьку. 18 жовтня 2012 року в 8 годин 20 хвилин у зв'язку з підвищенням температури зовнішнього повітря було припинено теплопостачання населенню з зупиненням роботи мережевого насосу, який підтримує робочий тиск та здійснює циркуляцію води (теплоносія) в системі центрального опалення. Після відключення опалення, теплоносій (вода) в системі опалення знаходився під мінімальним тиском. 18 жовтня 2012 року о 14 годині було включено сітьовий насос, налагоджена циркуляція води в системі теплопостачання та поновлено подачу опалення споживачам.
З 8 години 20 хвилин 18 жовтня 2012 року до 14 години 19 жовтня 2012 року котельня №18 не здійснювала постачання опалення населенню, котельня працювала тільки на нагрів та подачу гарячої води, що виключає можливість появи гідравлічних ударів у внутрішньобудинковій системі опалення. Відповідно до температурного графіку якості регулювання відпуску тепла котельних ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», затвердженого Донецькою міською радою, яким керується підприємство у своїй роботі, опалення надається споживачам, якщо температура зовнішнього повітря перевищує +8°С.
Відповідно до витягу з вахтового журналу котельної та витягу з журналу обліку кількості спожитої електричної енергії, який містить відомості про основні параметри роботи котельної №18 та про несправності в роботі приладів котельні, в графі «температура наружного воздуха» визначено, що температура зовнішнього повітря 18.10.2012р. становила +13°С. У графі «Давление воды в подающей магистрали» визначено, що тиск подачі теплопостачання на 7 та 8 годину становить 5,8кгс/см2, а з 9 години 18.10.2012р. до 14 години 19.10.2012р. тиск теплопостачання не зазначений, що свідчить про ненадання теплопостачання споживачам та відсутність тиску в падаючому трубопроводі теплопостачання. З витягу журналу обліку кількості спожитої електричної енергії вбачається, що 18.10.2012р. котельна за добу спожила електричної енергії у розмірі 2400 кВт та 600 кВт, а загалом 3000 кВт за добу, що є в половину менше ніж у дні коли опалення надавалось цілодобово (наприклад 20.10.2012р. спожито 5700кВт за добу), це свідчить про те що електроприлади котельної №18, а саме мережевий насос (який має велику потужність) працював декілька годин за добу (з 00.00 годин до 08.20 годин 18 жовтня 2012 року). Згідно з довідкою №296/юр від 14.04.2013р., яка підписана головним інженером ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» ОСОБА_2 та заступником директора по експлуатації ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» ОСОБА_3, котельня №18 працювала в нормальному режимі, ждних позаштатних подій у вигляді гідравлічного удару, різкої зміни температури або тиску на відбувалось.
Виходячи з наведеного судом першої інстанції правильно встановлено, що шкода, заподіяна ОСОБА_1 залиттям її квартири, підлягає відшкодуванню КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька», оскільки дії (бездіяльність) відповідача були неправомірними, між ними і завданою шкодою є безпосередній причинний зв'язок.
Посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції необхідності отримати від ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» данні роботи приборів обліку (самописців) котельної №18 є необґрунтованими, оскільки дані про роботу зазначеної котельної фіксуються у вахтовому журналі котельної та журналі обліку кількості спожитої електричної енергії. Судом встановлено, що спеціальними приборами обліку (самописцями) котельня № 18 не обладнана. Копія листа КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька» від 19.10.2012 року про прориви у внутрішньо будинковій системі центрального опалення в декількох будинках та акт готовності до опалювального сезону від 25.07.2012 року не спростовує висновків суду та не позбавляє відповідальності КП «СЄЗ Ворошиловського району м.Донецька» за спричинену шкоду.
Довід апеляційної скарги щодо ухвалення рішення у відсутність представника відповідача КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька» є необґрунтованим, оскільки представник КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька» приймав участь в судових засіданнях 1.03.2013 року та 20.03.2013 року. 15 квітня 2013 року до суду представник КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька» не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою.
Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району» відхилити.
Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: