20.05.2013 Справа № 756/2776/13-к
Справа № 1-кп/756/126/13
756/2776/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі головуючого - судді Прудніка О.А.
при секретарі Сагей Л.І.
з участю прокурора Янчука Д.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження /ЄРДР №12012110050001462/ по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Скоморошки, Оратівського р-ну, Вінницької області, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, що має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої 15.05.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 11.04.2013 року Подільским районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
23.12.2012 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 маючи умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, зайшла до торгового приміщення супермаркету "Сільпо" ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", розташованого по вул. Бережанській, 22, в м. Києві. При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 вчинила всі дії, які залежали від її волі для доведення своїх зло чинних дій до кінця, а саме взяла із полок-стелажів продовольчі товари, що підлягали реалізації, а саме: Хурму "Шарон" вагою 1,17 кг, загальною вартістю 21 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ); Чай "Неlеуs Королевський купаж" кількістю 2 шт. загальною вартістю 92 грн. 73 коп. (без урахування ПДВ); Чай зелений "Неlеуs Крупний лист" кількістю 2 шт., загальною вартістю 85 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), що належать ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", а всього на загальну суму 178 грн. 08 коп. (без ПДВ), які поклала до поліетиленового пакету, після чого, не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшла повз касу магазину, вийшла за лінію кас та направилась до виходу з магазину, намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але в цей час була затримана працівником охорони, який в подальшому викликав працівників міліції, в зв'язку з чим ОСОБА_1 не змогла довести свої зло чинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю і дала показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що вона вчинила дії, які їй інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому вона кається, просить суворо не карати, врахувати її щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачена також зазначила, що 23.12.2012 року, близько 13 год. 40 хв., зайшла до торгового приміщення супермаркету "Сільпо" ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", розташованого по вул. Бережанській, 22, в м. Києві. При цьому, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла із полок-стелажів продовольчі товари, що підлягали реалізації, а саме: Хурму "Шарон" вагою 1,17 кг, загальною вартістю 21 грн. 92 коп.; Чай "Неlеуs Королевський купаж" кількістю 2 шт. загальною вартістю 92 грн. 73 коп., Чай зелений "Неlеуs Крупний лист" кількістю 2 шт., загальною вартістю 85 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 178 грн. 08 коп., які поклала до поліетиленового пакету, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, без оплати за нього, пройшла повз касу магазину, вийшла за лінію кас та направилась до виходу з магазину, але в цей час була затримана працівником охорони, який в подальшому викликав працівників міліції. Після її затримання викрадений нею товар був повернутий представнику супермаркету "Сільпо".
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Показання обвинуваченої дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому їй обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об'єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була викрита та затримана на місці кримінального правопорушення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.ст. 65, 66 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та дані, що її характеризують, її відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, її вік, сімейні обставини, наявність на утриманні малолітньої доньки, стан здоров'я, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, матеріальне становище, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання, з врахуванням вимог ст.ст. 68, 691 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону, без застосування ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду її виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. Судом також враховується, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності та належних висновків не зробила.
При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_1 вчинила злочини у період іспитового строку, при визначенні остаточного покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ст. 71 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2012 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі з відбуттям у кримінально виконавчій установі.
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року згідно якого ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та останній призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки - виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання змінити на взяття під варту з утриманням в Київському слідчому ізоляторі м.Києва та Київської області Управління ДПтСУ, взявши її під варту із залу суду до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу її затримання - 20.05.2013 року.
Речові докази: Хурму "Шарон" вагою 1,17 кг, Чай "Неlеуs Королевський купаж" кількістю 2 шт., Чай зелений "Неlеуs Крупний лист" кількістю 2 шт. - передані на зберігання представнику супермаркету "Сільпо" ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя: