СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2013 року Справа № 919/105/13-г

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Антонова Іраїда Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Архипенко О.М.) від 12 березня 2013 року у справі №919/105/13-г

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до приватного акціонерного товариства "Утес" (вул. П. Мирного, 19,Севастополь,99008)

товариства з обмеженою відповідальністю "Торгмонтажресурс" (вул. Котовського, 27,Київ 60,04060)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12 березня 2013 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 12 березня 2013 року та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір поставки № 1/10від 27.12.2010 року, укладений між відкритим акціонерним товариством „Утес" та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгмонтажресурс".

ОСОБА_1 також клопоче про відновлення строку на подання апеляційної скарги у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для його відновлення.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

2.Відновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 12 березня 2013 року у справі №919/105/13-г.

Суддя І.В. Антонова

Розсилка:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

2. Приватне акціонерне товариство "Утес" (вул. П. Мирного, 19,Севастополь,99008)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгмонтажресурс" (вул. Котовського, 27,Київ 60,04060)