Справа № 149/1077/13-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28.05.2013 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Савчук О.Л.

прокурора Вовка І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №149/1077/13-к, внесеного 17.02.2013 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 12013010330000129 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, не судимий, проживає АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010330000129 від 17.02.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України підготовка до судового розгляду проводиться судом, лише якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення - прокурор зазначив, що обвинувальний акт належно складений та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до рапорту ДІМ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Крученюка В.Ф. від 28.05.2013 року виконати ухвалу суду від 14.05.2013 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, оскільки останній знаходиться в м. Києві та був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Однак, всупереч вказаним нормам, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, складений слідчим СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Красільник О.В. та затверджений прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури Вінницької області Вовком І.В., не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення щодо кожного обвинуваченого, не відображено спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, обставин що обтяжують та пом'якшують покарання щодо кожного з обвинувачених. Окрім цього не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення. Зазначення вказаних обставин є обов'язковим, оскільки кожен з обвинувачених має бути чітко обізнаним з обвинуваченням та обрати власну правову позицію захисту.

Вказані недоліки порушують права обвинувачених на захист, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, яке сформульоване та викладене в обвинувальному акті, що є суттєвою гарантією справедливого розгляду та вирішення справи і забезпечення права обвинувачених на захист.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено час всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, та не відображено всі процесуальні рішення. Зокрема, дані про проведення обов'язкової процесуальної дії - відкриття матеріалів досудового розслідування після оголошення про завершення досудового розслідування, у ньому відсутні.

З огляду на викладене, суд встановив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 291, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372, 395 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 149/1077/13-к, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010330000129 від 17.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - повернути прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Олійник І. В.