№ справа:105/1514/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Кузнецова

№ провадження:11-кп/190/208/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дорошенко Т. І.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЯзєва С.О

СуддівДорошенко Т.І., Куртлушаєва І.Д.

За участю прокурораІващенка Д.С.

при секретарі за участю законних представників обвинувачених захисників потерпілого представника потерпілогоПавленко М.В. ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури АР Крим Іващенка Д.С. на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 04 квітня 2013 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою колегії суддів Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 04.04.2013 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зі стадії підготовчого судового засідання повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Рішення суду мотивовано тим, що у порушення вимог ст.384 КПК України обвинуваченому ОСОБА_12 не було роз'яснено право на суд присяжних та до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування не додане відповідне письмове роз'яснення. До обвинувального акту не додані розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування законними представниками неповнолітніх обвинувачених та захисниками. У порушення вимог ст. 293 КПК України самі обвинувачені отримали зазначені документи від слідчого, а не від прокурора. Крім того, до обвинувального акту не додана розписка про отримання копії цивільного позову одним з цивільних відповідачів.

В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури АР Крим Іващенко Д.С. просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що перелічені в ухвалі обставини не є безумовними підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

На думку прокурора, виявлені судом недоліки можливо було усунути у підготовчому судовому засіданні, учасники якого не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Як вказує прокурор, визначальним при прийнятті рішення про розгляд кримінального провадження судом присяжних є можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді довічного позбавлення волі, яке не може бути застосоване до ОСОБА_12, оскільки на час вчинення ним злочину йому не виповнилося 18 років. Водночас, якщо суд вважає про наявність у неповнолітнього права на розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, то обов'язок про роз'яснення такого права окрім прокурора є також у суду.

Не є підставою для повернення обвинувального акту і невручення копії цивільного позову цивільному відповідачу ОСОБА_7, оскільки його копія була вручена матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та її чоловіку про його пред'явлення було достовірно відомо.

Крім того, прокурор зазначає, що розписки законних представників неповнолітніх підозрюваних та їх захисників про отримання ними обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не є обов'язковим додатком до обвинувального акту при направленні його до суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, законних представників обвинувачених, захисників, потерпілого та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 384 КПК України прокурор зобов'язаний роз'яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Письмове роз'яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Такі вимоги закону прокурором виконані не були, оскільки не було роз'яснено та долучено до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування письмове роз'яснення обвинуваченому ОСОБА_12 про його право заявляти клопотання щодо розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних.

При цьому, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право на розгляд кримінального провадження судом присяжних в обвинуваченого, в силу вимог ч.3 ст.31 КПК України, залежить від інкримінованого йому злочину та не може бути обмежено щодо осіб, які є неповнолітніми.

Оскільки письмове роз'яснення про право на суд присяжних додається до обвинувального акта і передається до суду, такий обов'язок прокурор повинен виконати ще до передання обвинувального акта до суду. Знання підозрюваного про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового провадження дозволить йому підготуватися до реалізації такого права і рішення його буде обдуманим та обґрунтованим.

Колегія судів також погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що у порушення вимог п.4 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту не додано розписку про отримання цивільним відповідачем ОСОБА_7 копії цивільного позову пред'явленого потерпілим ОСОБА_10 під час досудового розслідування.

Крім того, вивченням матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку було встановлено, що цивільний відповідач ОСОБА_15 теж не отримала копію цивільного позову потерпілого, що на переконання колегії судів є прямим порушенням вимог п.4 ч.4 ст.291 КПК України.

Разом з тим, колегія судів знаходить обґрунтованими доводи прокурора щодо необґрунтованого посилання в ухвалі суду на необхідність приєднання до обвинувального акта розписки про вручення законним представникам неповнолітніх обвинувачених та захисникам копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки ст. 291 КПК України вимагає вчинення цих дій лише щодо підозрюваних.

При цьому колегія судів звертає увагу сторони обвинувачення, що ст.293 КПК України передбачає обов'язок прокурора одночасно з переданням обвинувального акта до суду під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування окрім підозрюваних, також їх захисникам та законним представникам. Ці розписки мають бути приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, при перевірці в апеляційному порядку обвинувального акту з додатками було встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.2 ст.109 КПК України, оскільки не містить відомості про складання обвинувального акту, який відповідно до ч.4 ст.110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, та вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування, що є також суттєвим порушенням закону.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала Джанкойського міськрайонного суду АР Крим - зміні, шляхом виключення з її мотивувальної частини висновку суду, який не знайшов підтвердження під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури АР Крим Іващенка Д.С. - задовольнити частково.

Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 04 квітня 2013 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, прокурору - змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на необхідність приєднання до обвинувального акта розписок захисників та законних представників неповнолітніх обвинувачених про отримання ними копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В інший частині ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 04 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Язєв С.О. Дорошенко Т.І. Куртлушаєв І.Д.