ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 р. Справа № 2а/0470/4345/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Шрамко Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Номировський В.І.

від відповідача: Козелло В.С., Ільєнко П.О.,

Коваленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011р. Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася з адміністративним позовом до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» та, з урахуванням усної заяви про зміну позовних вимог, просить зобов'язати відповідача виконати вимоги КРВ в м.Дніпродзержинську, а саме:

- в повному обсязі відшкодувати вартість понаднормово списаних запасних частин та матеріалів у сумі 32046грн. 09коп. шляхом внесення грошових коштів до каси підприємства або утримання із заробітної плати у порядку та у розмірах, встановлених ст.130-136 КЗпПУ;

-провести коригування щодо надлишково утриманих внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття відповідних працівників депо на суму 590грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що була проведена ревізія господарсько-фінансової діяльності відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» за період з 2008-2009р.р. та І квартал 2010р. Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позивач листом від 08.11.2010р. №27/2188 направив на адресу відповідача вимогу, якою зобов'язав вжити заходів щодо усунення виявлених ревізією порушень, виходячи з того, що вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються. Станом на 12.04.2011р. відповідачем не було виконано вимогу, а тому позивач просить зобов'язати відповідача виконати вимогу контрольно-ревізійного відділу.

Ухвалою суду 18.05.2011р. провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-15950/10/0470.

22.03.2013р. провадження у справі було поновлено у зв'язку з набранням законної сили рішенням у справі № 2а-15950/10/0470.

У судовому засіданні 22.04.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача 22.04.2013р. заявив клопотання про заміну позивача його правонаступником на Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області, посилаючись на реорганізацію позивача про що свідчать дані витягу з ЄДРПОУ від 12.01.2012р.

З урахуванням думки представників відповідачів, судом здійснено заміну позивача його правонаступником на Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники відповідача проти позову заперечували у судовому засіданні та просили в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, які приймали участь у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд находить підстави достатніми для задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993 року, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

П. 2 ч. 1 ст. 8, ст. 9 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» визначено, контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) у районах, містах і районах у містах проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Так, судом встановлено, що на виконання п.2.33 Плану роботи ГоловКРУ на ІІІ квартал 2010 року КРВ у м. Дніпродзержинську проведено ревізію фінансово- господарської діяльності у відокремленому структурному підрозділі «Вагонне депо Дніпродзержинськ» за період 2008-2009 роки та І квартал 2010р.

За результатами проведеної ревізії складено довідку від 27.09.2010р. та встановлено ряд порушень та недоліків.(а.с.7-8).

08.11.2010р. листом контрольно-ревізійним управлінням на адресу відповідача була направлена вимога за № 27/2188 від 08.11.2010р. про усунення виявлених ревізією порушень, а саме:

- донарахувати та виплатити суми індексації на заробітну плату працівника депо за вказаний період;

-провести коригування щодо надлишково утриманих внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття відповідних працівників депо на суму 970, 18грн.;

-утримати надлишково виплачені кошти за надані відпустки згідно заяв працівників на загальну суму 1074,17грн. та у зв'язку з цим відкоригувати внески до державних цільових фондів на суму 403, 62грн.

- в повному обсязі відшкодувати вартість понаднормово списаних запасних частин та матеріалів шляхом внесення грошових коштів у розмірі 32046,09грн. до каси підприємства або утримання із заробітної плати винної особи у порядку та розмірах, встановленому ст.130-136 Кодексу законів про працю України. Надати до відділу завірену копію розрахункової відомості, підтверджуючої здійснення даної операції.

Відповідачем вимога КРУ від 08.11.2010р. була оскаржена до адміністративного суду та за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2011р. у справі № 2а-15950/10/0470 визнано протиправною та скасовано вимогу КРУ від 08.11.2010р. в частині утримання за рахунок працівників надлишково виплачених коштів за надані відпустки на загальну суму 1074,17грн. та у зв'язку з цим проведення коригування внесків до державних цільових фондів на суму 403, 62грн.(а.с. 29-32).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012р. вищезазначена постанова суду залишена без змін, та доповнена абзацом про те, що в іншій частині позову - відмовлено.(а.с. 49-52).

Вказані судові рішення набрали законної сили у відповідності з п. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України - 12.01.2012р.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Також, відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а згідно до ст. 86 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Представники відповідача будь-яких доказів на спростування вищенаведених судових рішень суду не надали, а також не надано і доказів виконання вимоги КРУ з урахуванням прийнятих судових рішень.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що факт порушення відповідачем вимог діючого законодавства доведений, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 72, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Вагонне депо Дніпродзержинськ" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати Державне підприємство підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Вагонне депо Дніпродзержинcьк" виконати вимоги п.1, п.2, п.3, п.5, п.6 вимоги КРВ в м.Дніпродзержинськ від 08.11.2010р. № 27/2188.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 29.04.2013р.

Суддя С.О. Конєва