Справа № 2-1313/12 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.

Провадження № 22-ц/780/1775/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.

Категорія 26 28.05.2013

УХВАЛА

28 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не просить поновити строк оскарження рішення та не зазначає поважні причини пропуску та підстави для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2013 року апелянтом отримано 29 березня 2013 року (а.с. 124).

Проте, станом на 28 травня 2013 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник