Справа № 361/3847/13-к Головуючий у І інстанції Шевчук

Провадження № 11-кп/780/175/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов В.М.

Категорія 19 28.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого, судді : - Говорухи В.І.

суддів : - Черкасова В.М., Зіміної В.Б.

при секретарі : - Шуліпі О.В.

за участю прокурора : - Красківського В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві, апеляційну скаргу прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Остапець Т.С. у кримінальному провадженні № 12012100040000169 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2013 року про повернення обвинувального акта з додатками прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України щодо

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше двічі судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України для усунення виявлених недоліків, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2013 року обвинувальний акт з додатком у кримінальному провадження № 12012100040000169 щодо ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України був повернутий прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Остапець Т.С. для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Своє рішення суд мотивує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.109, 291 КПК України, так як в ньому в відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим, натомість вказано лише обвинувачення. При цьому за змістом обвинувачення є неконкретним, не розкриває вірно подій які вчинив обвинувачений ОСОБА_7 так як відповідно до висновку СМЕ, потерпілий ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, що на думку суду може тягнути за собою іншу кваліфікацію дій обвинуваченого, так як дії обвинуваченого відповідно до обвинувального акту, кваліфікуються за ст.186 ч.3 КК України. Крім того, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не з повному обсязі зазначені процесуальні дії, графи частково не заповнені, не зазначено ким обирався запобіжний захід тримання під вартою. Крім цього в реєстрі на (а.с. 6) матеріалів, мається запис, що реєстрація матеріалів в єдиному реєстрі досудових розслідувань проведено 23.11.2013 року, що є неможливим, так як така дата, ще не наступила.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт з додатками до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд безпідставно повернув прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_7, оскільки він повністю відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України. У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вважає, що суд прийшов до передчасних висновків та у підготовчому провадженні не права вирішувати питання про доведеність вини обвинуваченого, визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також вдаватися до дослідження доказів у кримінальному провадженні. Також, реєстрація матеріалів у Єдиному реєстрі відбувалась 23.11.2012 року, а зазначена дата у додатку до обвинувального акту є технічною помилкою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Обвинувальний акт, що є процесуальним документом про закінчення досудового розслідування має містити відомості зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, де між іншим в п.5 має зазначатися виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Інформаційним додатком до обвинувального акту є реєстр матеріалів досудового розслідування, який відповідно до ч.2 ст.109 КПК України повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин справи кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим.

Також, допущено помилки під час складання реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема: не повністю зазначені процесуальні дії, графи частково не заповнені, не зазначено ким обирався запобіжний захід тримання під вартою. Також, невірно вказана дата реєстрації матеріалів в єдиному реєстрі досудових розслідувань, що на думку колегії суддів є також правильним, оскільки узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 109 КПК України.

Враховуючи вищевикладене доводи прокурора про безпідставне повернення судом першої інстанції обвинувального акта щодо ОСОБА_7 прокурору є непереконливими.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Остапець Т.С. у кримінальному провадженні № 12012100040000169 - залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2013 року про повернення обвинувального акта з додатками прокурору для виконання вимог ст.291 КПК - без зміни.

Головуючий:

Судді: