Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1311/13Головуючий у суді І-ї інстанції Тищук Н.О.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

21.05.2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гайсюка О.В.

суддів - Письменного О.А. , Савченко С.О.

при секретареві - Липа А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2013 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03. 2012р. заяву ТОВ «Факторингова компанія» «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

У виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09. 2012 року про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором « 030/0708/71-517 від 04.07. 2008 року у розмірі 31029,75 доларів США, що еквівалентно 247 862,54 грн., а також судового збору у сумі 2478,64 грн. замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» Товариством з обмеженою відповідальністю» компанія «Вектор Плюс».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу та визнати ОСОБА_3 таким, що розраховувався за кредитом, посилаючись на те, що не всі реквізити факторингової компанії зазначені в ухвалі. Крім того представник зазначає, що ОСОБА_3 через відсутність коштів позбавлений можливості відстоювати своє право порушене рішенням суду від 18.09.2012р.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримала.

Представники ТОВ «ФК Вектор плюс» та ПАТ «Сведбанк» в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1. ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавчого або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглядаючи заяву ТОВ «ФК «Вектор Плюс», суд так і не встановив чи було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом виданим на підставі рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 18.09.2012 року чи взагалі видавався виконавчий лист на підставі цього рішення суду .

В матеріалах справи відсутні відомості про видачу виконавчого листа, про відкриття виконавчого провадження.

Суд в ухвалі неправильно виклав зміст заяви Товариства, вказавши, що заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Із змісту заяви Товариства вбачається, що йдеться про заміну сторони не у виконавчому провадженні, а в цивільній справі, на стадії звернення судового рішення до виконання. При цьому ТОВ «ФК «Вектор Плюс» просило видати йому, як правонаступнику виконавчий документ, посилаючись не на ст. 378 ЦПК, а на ст. ст. 37, 368 ЦПК України (а.с. 59).

Питання про видачу виконавчого листа відповідно до вимог ст. 368 ЦПК вирішується без проведення судового засідання . Заяви суд про видачу виконавчого листа взагалі не розглянув.

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції порушив порядок встановнолений для вирішення питання по заяві ТОВ «ФК «Вектор Плюс», а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції (п.3 ст. 312 ЦПК)

Керуючись ст.ст. 307,312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2013 року скасувати.

Питання по заяві ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» передати на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: