УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 2218/22329/2012

Провадження № 22-ц/792/817/13

УХВАЛА КОПІЯ:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю секретаря: Врублевського П.С.

відповідача: ОСОБА_1 і її представника: ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3 і його представника: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначив, що з серпня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. За час шлюбу спільно придбали майно на загальну суму 120000 грн. і відкриті депозитні рахунки в різних банківських установах на загальну суму 42000 грн. Уточнивши позовні вимоги, вказав, що спільним сумісним майном подружжя є: стінка меблева дитяча вартістю 2000 грн., шведська стінка - 500 грн., прихожа - 5000 грн., ліжко дерев'яне - 2000 грн., матрац для ліжка - 3000 грн., телевізор «Philips» - 3000 грн., диван (м'який кутик) - 5000 грн., стіл комп'ютерний - 500 грн., посудомийна машина - 2000 грн., кухня - 5000 грн., газова плита «Gorenie» - 2000 грн., витяжка - 1000 грн., дитяче ліжко - 1500 грн., матрац для дитячого ліжка - 2000 грн., телевізор «Sharp» - 5000 грн., пральна машина - 3500 грн., стіл дитячий - 500 грн., пилосос - 600 грн., комп'ютер - 2000 грн., мікрохвильова піч - 1000 грн., загальною вартістю 47100 грн. Просив провести розподіл, виділивши йому газову плиту, дитяче ліжко, стінку меблеву дитячу, матрац для дитячого ліжка, шведську стінку, стіл дитячий, прихожу, кухню, диван, всього на суму 23500 грн., а решту майна - ОСОБА_1

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року позов задоволений частково. Проведено розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя вартістю 42500 грн. Виділено ОСОБА_3 у власність наступне майно: кухню вартістю 5000 грн., прихожу - 5000 грн., диван (м'який куточок) - 5000 грн., матрац для дитячого ліжка - 1750 грн., стінку меблеву дитячу - 2000 грн., шведську стінку - 500 грн., газову плиту - 2000 грн., на загальну суму 21250 грн. Виділено ОСОБА_1 у власність наступне майно: пральну машину вартістю 3500 грн., телевізор «Sharp» - 5000 грн. стіл комп'ютерний - 500 грн., ліжко дерев'яне - 2000 грн., матрац для ліжка - 3000 грн. посудомийну машину - 2000 грн., телевізор «Philips» - 3000 грн. витяжку кухонну - 1000 грн., ліжко дитяче - 1250 грн., на загальну суму 21250 грн. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про розподіл майна подружжя по запропонованому нею варіанту. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильність застосування норм матеріального права. Суд безпідставно виділив позивачу усе майно, яке він просив, розукомплектував дитяче ліжко і матрац для нього. У розподіл включено телевізори, які придбані нею ще до реєстрації шлюбу, докази цього не прийняті до уваги. Судом не дотримано вимог ч. 3 ст. 70 СК України. На утримання сина ОСОБА_3 сплачує аліменти у розмірі, недостатньому для утримання дитини.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і її представник апеляційну скаргу підтримали. ОСОБА_3 і його представник визнали апеляцію необґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив, що сторони з 08 серпня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року шлюб розірваний. За час шлюбу подружжям набуто майно, що є спільною сумісною власністю, а саме: кухня вартістю 5000 грн., прихожа - 5000 грн., диван (м'який куточок) - 5000 грн., матрац для дитячого ліжка - 1750 грн., стінка меблева дитяча - 2000 грн., шведська стінка - 500 грн., газова плита - 2000 грн., пральна машина - 3500 грн., телевізор «Sharp» - 5000 грн. стіл комп'ютерний - 500 грн., ліжко дерев'яне - 2000 грн., матрац для ліжка - 3000 грн. посудомийна машина - 2000 грн., телевізор «Philips» - 3000 грн. витяжка кухонна - 1000 грн., ліжко дитяче - 1250 грн.

Вартість майна визначена за згодою ОСОБА_3 і ОСОБА_1

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що частки майна дружини та чоловіка є рівними і виділив кожній із сторін майно на суму 21250 грн.

Суд підставно відхилив вимоги позивача щодо розподілу комп'ютера, мікрохвильової печі, пилососа, стола дитячого, оскільки останнім не надано доказів щодо часу і джерел придбання цього майна.

Обґрунтовано не прийнято до уваги заперечення відповідача щодо включення до спільного майна подружжя телевізорів «Sharp» і «Philips», так як нею не надано належних і допустимих доказів придбання цього майна до шлюбу.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи та відповідають вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

На підставі ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 1 ст. 71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно роз'яснень п. п. 22 - 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Посилання апелянта на не дотримання судом вимог ч. 3 ст. 70 СК України не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 70 СК України передбачено, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що розмір аліментів, які вона одержує є недостатнім для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування сина.

Із пояснень сторін в засіданні апеляційного суду видно, що ОСОБА_3 сплачує аліменти за рішенням суду, їх розмір відповідає вимогам діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги про неправильність варіанту розподілу майна на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.

У зв'язку з тим, що сторони не домовилися про порядок поділу майна, спір вирішений судом відповідно до вимог СК України.

Процесуальних порушень, які були би підставою для скасування рішення суду не встановлено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Заворотна О.Л. Провадження: № 22-ц/792/817/13

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: 46