Справа № 424/697/13-ц

Провадження № 22ц/782/1700/13

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року, травня місяця, 20-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі головуючого судді Яреська A.B., суддів Маляренко І.Б., Борисова Є.А., при секретарі Скоробогатовій Ю.І., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 06 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

встановила:

01 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 15000 грн. Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 06 лютого 2013 року було визнано за ОСОБА_2 право власності на трикімнатну житлову квартиру, за адресою АДРЕСА_1, що до того належала відповідачеві ОСОБА_1

До апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, у якій повідомив апеляційний суд про те, що позов було подано у суд не за його місцем проживання, його не було повідомлено про розгляд справи у суді, не вручено позов, не викликано у засідання. У апеляції він також вказував на те, що мирової угоди він не підписував і у судовому засіданні не був, що підпис від його імені було зроблено невідомою йому особою - і що він був позбавлений належної йому квартири поза своєю волею, вказує на те, що оманою намагаються заволодіти належною йому квартирою. У судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області оскаржувану ним ухвалу було скасовано. При апеляційному розгляді справи було встановлено, що ухвалу суду було винесено із грубими порушеннями норм процесуального права, у справі немає доказів на підтвердження інформування відповідача про відкриття провадження у справі, направлення йому копії позову, повідомлення про судове засідання, немає матеіралів технічної фіксації. У журналі судового засідання, що підписаний секретарем Прощаликіною Л.Г. відмічено про участь у судовому розгляді обидвох сторін, але не вказано що особи, що з'явились - встановлювались судом за паспортом у порядку, що є передбачений ч. 3 ст. 163 ЦПК - до матеріалів справи не долучено технічного запису судового розгляду - не вказано про технічну фіксацію і у журналі засідання (ст. 197 ЦПК). Підписи, що виконані від імені Дорофеєва на наявній у справі письмовій заяві та мировій угоді візуально не є тотожними із підписом апелянта, що є на розписці та апеляції, сам він заявляє суду про те, що наявні на заяві підписи є підробленими, що він не був у судовому засіданні, хоч про це і вказано у журналі судового засідання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновків про те, що під час апеляційного розгляду справи судом виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення певною особою чи групою осіб. Про встановлені обставини необхідно у порядку статей 211, 320 ЦПК, ст. 214 КПК проінформувати органи прокуратури для належного реагування.

З огляду на наведене вище, та керуючись ст. ст. 211, 320 ЦПК, колегія суддів,

ухвалила:

Винести окрему ухвалу на адресу прокурора Луганської області, якою повідомити про можливе вчинення кримінального правопорушення певною особою чи групою осіб.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її оголошення шляхом подання скарги до Вищого спеціалазованного суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий ______________Судді ________________________