КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2013 р. Справа№ 5011-38/11125-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ільєнок Т.В.
суддів: Гончарова С.А.
Корсакової Г.В.
при секретарі
судового засідання: Ростовській І.Ю.
за участі представників
сторін:
позивача: Маєвський С.В. - дов.б/н від 20.09.2012р.;
відповідача : Гарматюк А.Д. - дов. б/н від 08.10.2012 р.;
третьої особи: Шамрай О.В - дов.б/н від 17.10.2012р;
розглянувши
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"
на рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2012 р.
у справі № 5011-38/11125-2012 (суддя: Власов Ю.Л.)
за позовом Руденка Олексія Івановича
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване
будівельно-монтажне управління"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
15.08.2012 р. позивач Руденко Олексій Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» (далі - ВАТ «СБМУ») про визнання недійсними Рішень Позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ «СБМУ» від 26.06.2012р., які оформлені Протоколом № 1 від 26.06.2012р..
Рішенням господарського суду м. Києва від 27.11.2012 р. № 5011-38/11125-2012 позов Руденка О.І. задоволено у повному обсязі.
Не погодившись із вищезазначеним Рішенням, відповідач ВАТ «СБМУ» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 26.12.2012 р., у якій просить Рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2012 р. у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові Руденка О.І. відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Наглядова рада ВАТа «СБМУ» у зв'язку з її неповним складом не могла взагалі виконувати своїх функцій, що стало підставою для скликання спірних зборів саме Правлінням. Також відповідач зазначає, що на час проведення Позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ «СБМУ» від 26.06.2012р за Статутом Товариства (в редакції 2009 р.) Голова правління мав право здійснювати інші функції, які необхідні для забезпечення нормальної роботи ВАТа «СБМУ». Окрім цього, скаржник стверджує, що у позивача Руденко О.І. відсутня правомочність звертатись до суду, оскільки його охоронювані законом права та інтереси ніяким чином відповідачем ВАТом «СБМУ» шляхом скликання Позачергових Загальних зборів акціонерів Правлінням, а не Наглядовою радою, порушені не були.
Ухвалою КАГС від 28.12.2012 р. № 5011-38/11125-2012 апеляційну скаргу ВАТа «СБМУ» прийнято до апеляційного провадження.
01.02.2013 р. через відділ діловодства КАГС позивачем Руденко О.І. та третьою особою ПАТом «Холдингова компанія «Київміськбуд» надано письмові Відзиви на апеляційну скаргу, у яких останні просять суд Рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2012 р. у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача - ВАТа «СБМУ» без задоволення.
Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 13.02.2013 р. № 5011-38/11125-2012 змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів - Гончаров С.А., Тищенко О.В., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Гончаров С.А., Корсакова Г.В.
У судовому засідання від 06.03.2013 р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд Рішення від 27.11.2012 р. по даній справі скасувати, як таке що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Представники позивача та третьої особи проти доводів апеляційного оскарження заперечували, вважають Рішення від 27.11.2012 р. таким, що прийнято у відповідності до норм чинного законодавства України.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про необхідність Рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2012 р. № 5011-38/11125-2012 залишити без змін, апеляційну скаргу ВАТа «СБМУ» без задоволення, приймаючи до уваги наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач Руденко О.І. є власником простих іменних акцій ВАТа «СБМУ» (Сертифікат серії А № 106, від 21.01.2009 р., Т І, арк. с. 7)
29.12.2009р. відбулись Загальні збори акціонерів Товариства, на яких розглядались питання порядку денного, в тому числі, внесення змін до Статуту, обрання Голови та членів Наглядової ради.
Відповідно до п.4.1, 4.2. Статуту відповідача ВАТа «СБМУ», затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства від 29.12.09р. (Т ІІ, арк. с. 26-44), статутний капітал ВАТа «СБМУ» становить 2 003 665, 00 грн.. Статутний капітал Товариства поділено на 8 014 660 штук простих іменних акцій рівною номінальною вартістю 0,25 гривень кожна.
Згідно з п.5.1. Статуту відповідача особи, які набули право власності на акції ВАТа «СБМУ», набувають статусу акціонерів Товариства. Акціонерами відповідача можуть бути юридичні та (або) фізичні особи, які набули право власності на акції Товариства при його створенні, при додатковому випуску акцій та на вторинному ринку цінних паперів.
Відповідно до п.5.2. Статуту Товариства кожна проста акція надає акціонеру - її власнику однакову сукупність прав, включаючи право, в тому числі, брати участь в управлінні ВАТа «СБМУ» (через участь та голосування на Загальних зборах особисто або через своїх представників); обирати і бути обраними до органів управління та контролю Товариства, які визначені в Розділі 7 цього Статуту; одержувати інформацію про діяльність Товариства; брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частину (дивіденди).
Згідно з п.7.1. Статуту Відповідача органами управління Товариства є: Загальні збори акціонерів; Наглядова рада; Правління; Ревізійна комісія.
Відповідно до п.7.2. Статуту ВАТа «СБМУ» Загальні збори є вищим органом Товариства. У Загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Акціонер має право призначити свого представника для участі у зборах. Представник може бути постійним чи призначеним на певний строк. Акціонер має право у будь-який час відкликати чи замінити свого представника у вищому органі Товариства.
Згідно з п.7.3. Статуту відповідача Загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Загальними зборами до компетенції Правління.
Пунктом 7.6. Статуту ВАТа «СБМУ» визначено, що Позачергові Загальні збори скликаються Наглядовою радою за власною ініціативою або на вимогу Правління, Ревізійної комісії: у разі неплатоспроможності Товариства; у будь-якому випадку, якщо цього вимагають інтереси ВАТа «СБМУ» в цілому. Позачергові Загальні збори повинні також бути скликані на вимогу акціонерів (акціонера), які володіють у сукупності не менше 10 % голосів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо Наглядова рада протягом 10 днів не виконала вимогу акціонерів, які володіють у сукупності не менше 10 % голосів, про скликання Позачергових Загальних зборів, такі акціонери мають право скликати збори самі з дотриманням порядку їх скликання, який визначений цим Статутом.
Відповідно до п.7.7. Статуту ВАТа «СБМУ» повідомлення про проведення Загальних зборів не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення публікується в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства. Крім того, власникам іменних акцій у той же строк повідомлення надсилається рекомендованим листом або вручається за особистим підписом. Повідомлення про проведення Загальних зборів повинно містити: повне найменування та місцезнаходження Товариства; дату, час та місце проведення Загальних зборів; перелік питань, включених до порядку денного; час початку та закінчення реєстрації акціонерів для участі у Загальних зборах; порядок ознайомлення акціонерів з документами, пов'язаними із порядком денним.
Пунктом 7.8. Статуту відповідача передбачено, що не пізніше як за 30 днів до дати проведення Загальних зборів акціонерів, кожен акціонер може запропонувати включення додаткових питань до порядку денного, а також висунути кандидатів для обрання до складу органів Товариства. Пропозиції акціонерів, які на дату їх внесення володіють у сукупності понад 10 % голосів, подані в порядку та строки, встановлені чинним законодавством, не можуть бути відхилені.
Відповідно до п.7.10 Статуту ВАТа «СБМУ» Загальні збори визнаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери (їх представники), які мають відповідно до Статуту Товариства не менше як 60 % голосів. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для участі у Загальних зборах.
Згідно з п.7.14 Статуту відповідача Наглядова рада обирається Загальними зборами з числа акціонерів у кількості 3-х членів строком на 5 років. Члени Наглядової ради Товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну дієздатність. У разі обрання членами Наглядової ради фізичних осіб, які представляють інтереси юридичних осіб, вони не можуть передавати свої повноваження іншій особі.
Відповідно до п.7.18 Статуту Товариства Правління є виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Правління є підзвітним Загальним зборам акціонерів і Наглядовій раді Товариства та організовує виконання їх рішень.
Згідно з Протоколом Загальних зборів відповідача від 29.12.2009р. Рішенням Загальних зборів обрано Головою Наглядової ради Топчія В.В., членів Наглядової ради Піроженко М.А., як представника юридичної особи ВАТа «Будмеханізація», Чикалова О.В.(Т ІІ, арк. с. 79-87).
12.11.2010р. слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України (Палієм Д.В.) винесено Постанову про приєднання речових доказів до справи (Т І, арк. с. 54-56).
Відповідно до п.2 Постанови про приєднання речових доказів до справи заборонено відповідачу ВАТу «СБМУ» відчужувати рухоме та нерухоме майно, обтяжувати рухоме та нерухоме майно будь-якими обтяженнями.
Згідно з п.3 названої Постанови заборонено власникам цінних паперів відповідача-скаржника розпоряджатися (користуватись) корпоративними правами, обтяжувати цінні папери будь-якими зобов'язаннями.
На час вирішення спору в суді першої та апеляційної інстанції, вказана Постанова від 12.11.2010 р. є чинною, доказів її скасування чи визнання недійсною не подано.
22.08.2011р. Чикалов О.В. подав Загальним зборам акціонерів та Голові правління ВАТа «СБМУ» Заяву про звільнення з посади члена Наглядової ради Товариства (Т ІІ, арк. с. 46)
04.05.2012р. Пироженко М.А. надав Загальним зборам акціонерів та Голові правління відповідача Заяву про звільнення з посади члена Наглядової ради ВАТа «СБМУ» (Т ІІ, арк. с. 45).
18.05.2012р. акціонерами Відповідача, що володіють більше 10% акцій, Голові правління та Наглядовій раді ВАТа «СБМУ» подано вимогу скликати Позачергові Загальні збори акціонерів Товариства на 26.06.12р., 27.06.12р., 29.06.12р., 02.07.12р., 04.07.12р. ( Т ІІ, арк. с.47-51).
23.05.2012р. Головою правління відповідача виданий Наказ №23/05 (Т ІІ, арк с. 52-56), яким на виконання вимоги акціонерів ВАТа «СБМУ» наказано скликати Позачергові Загальні збори акціонерів Товариства на 26.06.12р. з порядком денним: 1) обрання Голови та секретаря зборів; 2) звіт Правління про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2009, 2010 та 2011 роки, визначення основних напрямків діяльності на 2012рік; 3) звіт та висновки Ревізійної комісії Товариства за 2009, 2010, 2011роки; 4) звіт Наглядової ради Товариства за 2009, 2010, 2011роки; 5) затвердження річного звіту та балансу Товариства за 2009, 2010, 2011роки; 6) затвердження порядку розподілу прибутку (покриття збитків) Товариства за 2009, 2010, 2011 роки та затвердження нормативів розподілу прибутку за 2012 рік; 7) про прийняття Рішення про визначення типу Товариства у відповідності до ЗУ «Про акціонерні товариства»та затвердження найменування Товариства; 8) про прийняття Рішення про переведення випуску акцій Товариства з документарної форми випуску у без документарну форму існування та затвердження протоколу рішень; 9) про внесення змін та доповнень до Статуту Товариства у зв'язку з приведенням його у відповідність до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»шляхом викладення його в новій редакції; 10) відкликання Голови та членів Наглядової ради Товариства; 11) обрання Голови та членів Наглядової ради Товариства; 12) відкликання Голови та членів Ревізійної комісії; 13) обрання Ревізійної комісії (ревізора Товариства); 14) затвердження внутрішніх положень Товариства: Положення про Загальні збори акціонерів, Положення про корпоративне управління Товариства, Положення про ревізора (Ревізійну комісію) Товариства, Положення про Наглядову раду Товариства; 15) про затвердження угод та правочинів Товариства за період між проведенням Загальних зборів акціонерів; 16) затвердження Рішень Наглядової ради Товариства 2009, 2010, 2011 роки.
25.05.2012р. в газеті «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №98 розміщена об'ява, в якій відповідач ВАТ «СБМУ» повідомив про проведення Позачергових Загальних зборів акціонерів: місце проведення м. Київ, вул. Будіндустрії, буд.2, актовий зал, дата та час проведення 26.06.2012р. о 9:00 год.; час початку реєстрації учасників зборів:
8-00 год. 26.06.2012р.; час закінчення реєстрації учасників зборів 8-45 год. 26.06.2012р.; дата складання переліку акціонерів, які мають права на участь у Загальних зборах: 25.06.2012р. (Т І, арк. с. 9, 10).
Як вбачається з Протоколу про підсумки реєстрації учасників Загальних зборів акціонерів ВАТа «СБМУ» від 26.06.2012р. реєстраційна комісія у складі Тараканова М.М. та Михайлюченко З.О. провели реєстрацію акціонерів та їх уповноважених представників, які прибули на Загальні збори акціонерів Товариства, що призначені на 26.06.2012р. з початком об 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 2. реєстрація здійснювалась на підставі Реєстру акціонерів, складеного станом на 25.06.2012р.
Кількість голосів, які належать особам, що зареєструвались для участі у Загальних зборах становить 5 137 064 шт., що складає 64,09% від загальної кількості голосуючих акцій Товариства (Т І. арк. с. 38).
Згідно з Протоколом №1 чергових Загальних зборів акціонерів ВАТа «СБМУ» від 26.06.2012р. на голосування були винесені питання, передбачені порядком денним Загальних зборів (Т. І, арк. с. 27 - 37).
Контрольною групою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було здійснено контроль за реєстрацією акціонерів, проведенням Загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на Загальних зборах відповідача ВАТа «СБМУ», за результатами якого складено Протокол нагляду за реєстрацією акціонерів, голосуванням та підбиттям його підсумків на Загальних зборах акціонерного Товариства від 26.06.2012р. (Т ІІ, арк. с. 58).
Відповідно до вказаного Протоколу під час проведення нагляду за реєстрацією акціонерів контрольною групою встановлено: реєстрація акціонерів для участі у Загальних зборах ВАТа «СБМУ», скликаних на 26.06.2012р., за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 2, у час з 08 год. 00 хв. до 08 год. 45 хв., проводилась Реєстраційною комісією, яка призначена відповідно до Наказу відповідача від 25.06.2012р. №82, на підставі переліку акціонерів Товариства, складеного у вигляді Реєстру власників іменних цінних паперів відповідача ВАТа «СБМУ» станом на 25.06.2012р. (від 25.06.2012р. вих. №684), складеного реєстратором ТОВа «Міжнародний фінансовий центр», а також на підставі документів, що посвідчують особу акціонерів та їх представників. Під час проведення реєстрації акціонерів для участі у Загальних зборах відповідача, скликаних на 26.06.2012р., Реєстраційною комісією було відмовлено в реєстрації для участі у загальних зборах Відповідача представнику ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», у зв'язку з відсутністю юридичної особи ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» в переліку акціонерів, складеному реєстратором ТОВа «Міжнародний фінансовий центр»для реєстрації акціонерів для участі у Загальних зборах відповідача, скликаних на 26.06.2012р.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Руденка О.І. приймаючи до уваги наступне.
Порушенням приписів ч.3 ст.40 ЗУ «Про акціонерні товариства» є те, що Реєстраційна комісія, яка проводила реєстрацію акціонерів для участі у Загальних зборах Товариства, скликаних на 26.06.2012р., призначена не Наглядовою радою відповідача, а Наказом Голови Правління ВАТа «СБМУ» від 25.06.2012р.
Згідно з ст.34 ЗУ «Про акціонерні товариства» у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено. Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом.
Згідно з ст.37 ЗУ «Про акціонерні товариства» ПОРЯДОК ДЕННИЙ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПОПЕРЕДНЬО ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ НАГЛЯДОВОЮ РАДОЮ, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених ч. 6 ст. 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Акціонер до проведення зборів за запитом має можливість в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону, ознайомитися з проектом (проектами) рішення з питань порядку денного.
Згідно з ст.47 ЗУ «Про акціонерні товариства» ПОЗАЧЕРГОВІ ЗАГАЛЬНІ ЗБОРИ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СКЛИКАЮТЬСЯ НАГЛЯДОВОЮ РАДОЮ: 1) з власної ініціативи; 2) на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; 3) на вимогу ревізійної комісії (ревізора); 4) на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства; 5) в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства. Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного.
У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають.
НАГЛЯДОВА РАДА ПРИЙМАЄ РІШЕННЯ ПРО СКЛИКАННЯ ПОЗАЧЕРГОВИХ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання. Рішення наглядової ради про скликання позачергових загальних зборів або мотивоване рішення про відмову у скликанні надається відповідному органу управління товариства або акціонерам, які вимагають їх скликання, не пізніше ніж за три дні з моменту його прийняття.
Відповідно до ч.2 ст.52 ЗУ «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належить, в тому числі, підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів; прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом.
Згідно з п.21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. ПРАВА УЧАСНИКА (АКЦІОНЕРА) ТОВАРИСТВА МОЖУТЬ БУТИ ВИЗНАНІ ПОРУШЕНИМИ ВНАСЛІДОК НЕДОТРИМАННЯ ВИМОГ ЗАКОНУ ПРО СКЛИКАННЯ І ПРОВЕДЕННЯ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ, ЯКЩО ВІН НЕ ЗМІГ ВЗЯТИ УЧАСТЬ У ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРАХ, НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ПІДГОТУВАТИСЯ ДО РОЗГЛЯДУ ПИТАНЬ ПОРЯДКУ ДЕННОГО, ЗАРЕЄСТРУВАТИСЯ ДЛЯ УАСТІ У ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРАХ, ТОЩО.
Відповідно до п.2.2.3., 2.11 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N04-5/14 недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства, чи було дотримано визначеного законом ПОРЯДКУ СКЛИКАННЯ І ПРОВЕДЕННЯ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в порушення вимог ч. 2, 3 ст. 52 ЗУ "Про акціонерні товариства" правлінням ВАТа "СБМУ" було прийнято рішення про скликання та проведення спірних Загальних зборів, прийняття якого у відповідності до норм чинного законодавства віднесено до виключної компетенції Наглядової ради відповідача.
Водночас, за переконанням колегії судів, встановлені законом вимоги до порядку скликання та проведення Загальних зборів акціонерів мають завданням забезпечувати власникам акцій реальну можливість реалізувати своє право впливати на діяльність Товариства через вищий орган управління - Загальні збори. Відтак, недотримання передбачених Законом вимог може бути підставою для визнання прийнятих зборами рішень недійсними.
Аналогічна правова позиція викладена в абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. № 13, у відповідності до якого підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, зокрема, може бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.
Разом з тим, як встановлено господарським судом, Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 12.11.2010 р. було заборонено власникам цінних паперів відповідача користуватись своїми корпоративними правами, відповідно, в тому числі, проводити Загальні збори акціонерів. Окремі акціонери відповідача звернулись з вимогою про проведення Позачергових загальних зборів акціонерів. Головою правління ВАТа «СБМУ» (не Наглядовою радою та не акціонерами, які вимагали скликання Позачергових зборів, як це передбачено нормами ЗУ «Про акціонерні товариства») на виконання цих вимог акціонерів був прийнятий Наказ № 23/05 від 23.05.2012 р. про скликання спірних Загальних зборів. При цьому, порядок денний зборів також був затверджений Головою Правління відповідача, а не Наглядовою радою або акціонерами, які вимагали їх скликання.
Письмове повідомлення про проведення Загальних зборів ВАТа «СБМУ» та їх порядок денний позивачу Руденко О.І. не надсилалось, що є прямим порушенням вимог ст. 35 ЗУ «Про акціонерні товариства».
Як встановлено судом першої інстанції, перелік акціонерів, які мають право на участь у спірних Загальних зборах був складений станом на 25.06.12р. (за день до проведення зборів), а не на 24 годину за три робочих дні до дня проведення зборів, як це передбачено п. 2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про акціонерні товариства».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відхиляє твердження скаржника про те, що Наглядова рада ВАТа «СБМУ» у зв'язку з її неповним складом не могла взагалі виконувати своїх функцій, що стало підставою для скликання спірних зборів саме Правлінням, а також те, що на час проведення Позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ «СБМУ» від 26.06.2012р. за Статутом Товариства (в редакції 2009 р.) Голова правління мав право здійснювати інші функції, які необхідні для забезпечення нормальної роботи ВАТа «СБМУ».
Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 під поняттям "охоронюваний законом інтерес", що вживається в законах України, треба розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства".
За змістом ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи, зокрема, право на участь в управлінні акціонерним товариством, тобто право, яким охоплюється участь в роботі загальних зборів, можливість бути обраним до складу інших органів товариства та брати участь в їх діяльності.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає необґрунтованим твердження скаржника про те, що у позивача Руденка О.І відсутня правомочність звертатись до суду, оскільки відповідачем ВАТом «СБМУ» порушено корпоративне право Руденка О.І. на участь в роботі Загальних зборів Товариства.
Таким чином, за результатами встановлення в порядку ст. 101 ГПК України вищенаведених обставин щодо порушення порядку скликання та проведення Загальних зборів ВАТа «СБМУ» в їх сукупності, а також доведеного факту порушення прав позивача на участь в роботі Загальних зборів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками Господарського суду міста Києва про наявність підстав для задоволення позову.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування Рішення суду першої інстанції від 27.11.2012 р. в розумінні ст. 104 ГПК України, а відтак апеляційна скарга ВАТ "СБМУ", з викладених у даній постанові мотивів, задоволенню не підлягає.
Судові витрати покладаються на скаржника ВАТ «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» в порядку ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 101 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2012р. № 5011-38/11125-2012 залишити без змін.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 р. № 5011-38/11125-2012 набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 р. № 5011-38/11125-2012 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.
Матеріали справи № 5011-38/11125-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Ільєнок Т.В.
Судді Гончаров С.А.
Корсакова Г.В.