Р І Ш Е Н Н Я Справа №№ 2-1055-2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Васильєвої С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:

ОСОБА_2 діючого від свого імені та від імені ОСОБА_3 до Київської районної в місті Донецьку Ради, Третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної в місті Донецьку Ради, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька»№, про визнання права власності на домоволодіння, суд-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 діючій від свого імені та від імені ОСОБА_3 / уточнивши свої позовні вимоги / звернувся до суду із позовною заявою до Київської районної в місті Донецьку Ради, Третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної в місті Донецьку Ради, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації міста Донецька, про визнання права власності на домоволодіння.

Мотивує свої позовні вимоги тим, що на підставі договору на право забудови від 19 жовтня 1945 року, виданого Донецьким / Сталінським / міським житлово-комунальним відділом ОСОБА_8 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.

Після його смерті залишилася спадщина яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1, яке фактично прийняла дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 238 липня 1992 року за реєстровим №№ 2-136 виданого Шостою Донецької державної нотаріальною конторою власником домоволодіння АДРЕСА_1 стала ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 січня 2009 року №№ 1-112, №№ 1-114, виданих Шостою Донецькою державної нотаріальною конторою, вони: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1 / 2 частині домоволодіння АДРЕСА_1.

При виготовленні нового технічного паспорту від 15 квітня 2008 року на домоволодіння АДРЕСА_1 було встановлено те, що на території вказаного домоволодіння самочинно зведено / переобладнане / гараж «Г».

Згідно із висновку ДП «Експертно-технічного центру» приватного підприємства» Інноваційна науково-технічна експертна компанія» будівля гаражу «Г» відповідає вимогам чинної нормативно-технічної документації в галузі архітектурного проектування і може експлуатуватися за своїм функціональним призначенням.

Рішенням Київського районного суду міста Донецька від 27 серпня 2008 року ОСОБА_3 була визнана недієздатною. Та ОСОБА_2 був призначеним її опікуном.

В даний час позивачі по цій справі мають намір юридично оформити та узаконити свої спадкові права на вказане домоволодіння, на підставі чого вони звернулися до суду із даною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 який дії від свого імені та від імені ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити їх.

Представник Третьої особи: Органу опіки та піклування Київської районної в місті Донецьку Ради позовні вимоги ОСОБА_2 діючого в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_3 визнав.

Представник відповідача Київської районної в місті Донецьку Ради, представник Третьої особи: Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» в судове засідання на з*явилися. Про день та час розгляду даної справи судом були повідомлені належним чином і своєчасно. Подали суду заяви в яких вони просять суд дану справу розгляду у відсутність представника відповідача та Третьої особи по цій справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність представника відповідача та Третьої особи на підставі наявних в цій справі документів та доказів.

Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази, заслухавши пояснення учасників даного судового засідання приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли і існують правовідношення, які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст.. 331, 334, 376, 392, 1299 ЦК України.

Суд вважає на те, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 який дії своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено те, що на підставі договору на право забудови від 19 жовтня 1945 року виданого Донецьким / Сталінським / міським житлово-комунальним відділом за №№ 23120 ОСОБА_8 став власником домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.

Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1, яку фактично прийняла його дружина - ОСОБА_8 - ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла.

На підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 28 липня 1992 року за реєстровим номером 2-136, виданого Шостою Донецькою державною нотаріальною конторою власником домоволодіння АДРЕСА_1 стала ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 січня 2009 року за №№ 1-112 та №№ 1-114 виданих Шостою Донецькою державною нотаріальною конторою вони, сторони по цій справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1 / 2 частині кожний в домоволодіння АДРЕСА_1.

Крім того, як біло встановлено в судовому засіданні, при виготовленні нового технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 від 15 квітня 2008 року було встановлено те, що на території вказаного домоволодіння є самочинно збудована споруда - гараж «Г».

Згідно із висновку ДП «Експертно-технічного центру» приватного підприємства «Інноваційна науково-технічна експертна компанія» будівля гаражу «Г» відповідає вимогам чинного нормативно-технічної документації в галуз архітектурного проектування і може експлуатуватися за своїм функціональним призначенням.

В даний час позивачі по цій справі мають намір узаконити свої права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у зв*язку із чим вони звернулися до суду із даною позовною заявою.

Доводи позивача ОСОБА_2 крім того підтверджуються матеріалами справи, а саме:

Договором про надання земельної ділянки під забудову житлового будинку, технічними паспортами на домоволодіння, свідоцтвами про смерть, свідоцтвами про шлюб, свідоцтвами про народження, свідоцтвами про право на спадщину за законом, свідоцтвами про право на спадщину за заповітом, витягами з реєстру, висновком про технічне обстеження домоволодіння АДРЕСА_1 від 2011 року.

Відповідно до вимог ст.. ст.. 331 ЦК України … право власності на новостворений об*єкт нерухомого майна виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття об*єкту до експлуатації, то право власності на такий об*єкт виникає з моменту прийняття до експлуатації. Відповідно до вимог ст.. ст.. 376 ЦК України ..ю. право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути з рішенням суду визнано особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці що не була відведена для цієї цілі, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника / користувача / земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст.. ст.. 392 ЦК України … власник майна може пред*явити позов про признання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою… Згідно із вимог ст.. ст.. 334 ЦК України … право власності підлягає державні реєстрації.

Суд критично дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази приходить до переконання про те. Що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 який дії в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_3 підлягають задоволенню оскільки вони, на думку суду, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і в судовому засіданні знайшли своє законне і об*активне підтвердження.

При наявності вказаних обставини суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1 / 2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 у пулярдку спадкування за заповітом.

На підставі вимог ст.. ст.. 1299 ЦК України суд вважає за необхідне рекомендувати позивачам по цій справі зареєструвати своє право власності на вказане спадкове нерухоме майно в КП БТІ міста Донецька.

Керуючись ст.. ст.. 331, 334, 376, 392, 1299 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Признати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1 / 2 частину, за кожним, в домоволодінні АДРЕСА_1, яке складається з: Житлового будинку «А-1» загальною площею 53.0 метрів квадратних у тому числі житловою площею 27.6 метрів квадратних, прибудови «а», ганок «а-1» вбиральні «Л», сараю «К», літньої кухні «Б», сараю «В», гаражу «Г», сараю «Д», сараю «Е», сараю «Ж», літньої кухні «З», погребу «з», трубопроводі «*», огорожі №№ 1,2 у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рекомендувати ОСОБА_2 якій діє від свого імені та від імені ОСОБА_3 зареєструвати своє право власності на вказане спадкове нерухоме майно в Комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації міста Донецька.

Апеляційну скаргу на рішення можу бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: