Справа № 2-418/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.

Провадження № 22-ц/780/3246/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.

Категорія 40 23.05.2013

УХВАЛА

23 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року у справі за позовом арбітражного Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

01 березня 2013 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків.

29 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Отже, за змістом ст.231 ЦПК України апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду і залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 ст. 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення без задоволення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З огляду на те, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Ссвятошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року по суті не розглядалася і заочне рішення не переглядалося у встановленому законом порядку, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко