А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.04.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів

головуючого - Машкаринця І.М.

суддів- Дідика В.М., Мишинчук Н.С.

з участю прокурора - Ісака В.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2013 року ,-

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо неналежної перевірки його скарги на неправомірні дії працівників УМВС України в Закарпатській області при розслідуванні кримінальної справи про його обвинувачення за ч.2 ст.149 КК України.

Постанова суду умотивована тим, що органом прокуратури процесуальне рішення за заявою ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб УМВС України в Закарпатській області при розслідуванні кримінальної справи про його обвинувачення за ч.2 ст.149 КК України не приймалось, а тому ця скарга повинна розглядатись під час розгляду вказаної кримінальної справи, яка з 01.11.2011 року знаходиться на розгляді в Оболонському районному суді м.Києва.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_2 в апеляції порушує питання про скасування постанови суду як незаконної з направленням провадження на новий судовий розгляд або ж постановити по справі нову ухвалу про задоволення його скарги.

Апелянт вважає, що по його скаргах про вчинення злочинів працівниками УМВС України в Закарпатській області в порядку ст.97 КПК України орган прокуратури зобов'язаний був прийняти одне з рішень, передбачених ч.2 ст.97 КПК України 1960 року, а не обмежитись формальною відпискою про відсутність передбачених законом підстав для прийняття такого рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який апеляцію вважає необґрунтовано і просить залишити її без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 234 та 235 КПК України та Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011 предметом оскарження в порядку кримінального судочинства є дії або бездіяльність прокурора щодо заяв або повідомлень про злочин, поданих відповідно до вимог ст.95 КПК України.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_2 на адресу прокуратури Закарпатської області від 26.08.2010 року про неправомірні дії працівників міліції скаржник просить встановити працівників міліції, які проводили з його участю слідчі дії в слідчому ізоляторі №9 м.Ужгорода, вжити до них заходи реагування, вважати проведені слідчі дії незаконними та вжити заходи по недопущенню в подальшому проведення слідчих дій без участі його захисника.

Оскільки за своїм змістом скарга ОСОБА_2 до органу прокуратури про неправомірні дії працівників міліції при розслідуванні кримінальної справи не відповідала вимогам ст.95 КПК України , так як не містила інформації про злочин та конкретні відомості, які б вказували на об'єктивні ознаки злочину в діях працівників міліції, прокуратура Закарпатської області листами за №04/2-1358 від 17.11.2011 року та №04/2-1358-10 від 10.10.2012 року за результатами проведеної службової перевірки повідомила ОСОБА_2, який утримується в СІЗО №13 м.Києва, про відсутність підстав для прийняття рішення по його скарзі в порядку ст.97 КПК України.

За таких обставин прокуратура Закарпатської області обґрунтовано повідомила ОСОБА_2 про результати розгляду його скарги в порядку, передбаченому Законом України « Про звернення громадян».

Враховуючи, що норми КПК України 1960 року передбачали обов'язок органу дізнання, слідчого чи прокурора провести перевірки та прийняти одне з передбачених ст.97 КПК України рішень тільки щодо заяв або повідомлень про злочин, які подані відповідно до вимог ст.95 КПК України, однак скарга ОСОБА_2 не відповідала цим вимогам і не вимагала прийняття відповідного процесуального рішення, місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги цієї особи про визнання неправомірними дій посадових осіб органу прокуратури по розгляду цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 та 382 КПК України 1960 року, п.7 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2013 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо неналежної перевірки його скарг на неправомірні дії працівників УМВС України в Закарпатській області без зміни.

Судді: