Справа № 413/2858/13-к
Провадження № 1-кп/413/178/13
В И Р О К
Іменем України
13 травня 2013 року
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бєляєвої Л.О.,
при секретарі Дворових Т.В.,
за участю прокурора
прокуратури Накай М.В.,
м. Красний Луч
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210001465 від 13 квітня 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, працюючого електрогазозварником у ДП «Донбасантрацит», в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -
В с т а н о в и в:
03.04.2013 року приблизно о 19 години, ОСОБА_2 в стані алкогольного сп*яніння прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2, де знаходячись в коридорі квартири попросив у ОСОБА_3 сигарету, і коли ОСОБА_3 пішов до залу щоб взяти сигарету то ОСОБА_2 помітив, що зверху на шафі, яка знаходилась при в ході в зал лежить мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_3 Так, реалізуючи свій злочинний намір, та впевнившись, що за його діями не стежить ОСОБА_3, ОСОБА_2 взяв з шафи мобільний телефон Nokia 1600, сріблястого кольору та поклав його до своєї кишені, таким чином обернувши викрадене в свою користь. Після чого, ОСОБА_2 зібравшись, пішов до себе додому. Викраденим телефоном Nokia 1600 ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду, згідно звіту про незалежну оцінку від 19.04.2013 року, на суму 146,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину визнав повністю, та пояснив, що 3 квітня 2013 року він вживав алкогольні напої, був «випивши», але у свідомості. Потім він піднявся до ОСОБА_3 попросив випити води. Той приніс води, і він випив. Потім улаштувався на тумбочці, і вони деякий час спілкувалися. Він попросив принести йому закурити, і коли його друг пішов до залу по сигарети, він з шафи взяв мобільний телефон сріблястого кольору. Коли потерпілий відрив дверцята шафи, йому не було видно що він робить. Телефон продав незнайомцю. У них дружні стосунки. Перед другом він вибачився. Він без документів віддав йому 280 грн. У скоєному щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду.
Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства і він має всі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Зіставивши ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого ОСОБА_2 суд дійшов до висновку про те, що вони відповідають один одному.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом*якшують і обтяжують покарання.
Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, думка потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має.
Встановлено, що ОСОБА_2 не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, працює електрогазозварником, на диспансерному обліку у лікаря психіатра і у лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому є щире каяття у скоєному.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.
Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк, без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України.
Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлявся. Речових доказів не має.
Керуючись ст. 368,370,371,374,376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання
за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив вирок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя: Л.О.Бєляєва
.