Справа № 413/2617/13-к

Провадження № 1-кп/413/167/13

В И Р О К

Іменем України

23 квітня 2013 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бєляєвої Л.О.,

при секретарі Дворових Т.В.,

за участю прокурора

прокуратури

м. Красний Луч Език А.В.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210001029 від 15 березня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлизаветівка Антрацитівського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України , -

В с т а н о в и в:

Згідно рішення Краснолуцького міського суду від 12.03.2012 року ОСОБА_3 зобов*язаний виплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи з 13.02.2012 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5. Однак після рішення Краснолуцького міського суду ОСОБА_3 офіційно не працевлаштувався,та злісно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, аліменти виплачував не регулярно і не в повному обсязі, а саме за період з 13.02.2012 року по 01.04.2013 року виплатив на користь ОСОБА_2 на утримання дитини в травні 2012 року -700 грн., у листопаді 2012 року -600 грн. При цьому ОСОБА_3 хронічних захворювань не має та на обліку в диспансерних медичних установах не перебуває,працездатний,на обліку в Краснолуцькому міському центрі зайнятості як шукаючий роботу не перебуває.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину визнав повністю. Показання дати відмовився. На питання прокурора пояснив, що допомоги дитині не надавав. Подарунків в рахунок аліментів не дарував. Участі у вихованні дитини не приймає. Сьогодні працевлаштувався та відпрацював перший день сторожем у «Луганськводі».

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що шлюб був розірваний в лютому 2012 року. За рішенням суду її колишній чоловік має сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки. Але аліменти він не платить. Заборгованість складає 8028 грн. Вона отримала аліменти в травні 2012 року суму 700 грн та в листопаді 2012 року 600грн. Просить суд не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства і він має всі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей/аліментів/. Зіставивши ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого ОСОБА_3. суд дійшов до висновку про те, що вони відповідають один одному.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом*якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, не працюючий /відомостей щодо офіціального працевлаштування суду не надав/, на диспансерному обліку у лікаря психіатра і у лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді обмеження волі на певний строк, без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України.

Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлявся. Речових доказів не має.

Керуючись ст. 368,370,371,374,376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання

за ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: Л.О.Бєляєва

.