ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без розгляду
"03" липня 2006 р. № 18/354
Суддя господарського суду Рівненської області Юрчук М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Великомидське сільське споживче товариство
до відповідача Державна податкова інспекція у Костопільському районі
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000312343/3 від 15.10.2004р.
За участю представників сторін:
Від позивача: представник не з'явився без поважних причин,
Від відповідача: представник зав.юрид.сектором Красовський А.С., довіреність № 1172/10 від 29.05.06р.
Статті 27, 29, 49, 51 КАС України відповідачу роз'яснені
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищою адміністративного суду України від 04 травня 2006 року частково скасоване рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2004р. по справі № 18/354 в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000312343/3 від 15.10.2004р. про зобов'язання сплатити штрафні санкції в розмірі 1340грн. за порушення законодавства про патентування. Справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
До судового засідання відповідач подав до суду письмове клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача відповідно до ст.55 КАС України. Відповідно до наказу від 24.12.2005р. № 598 Державної податкової адміністрації України "Щодо реорганізації органів державної податкової служби у Рівненській області" (далі - наказ) Костопільська міжрайонна ДПІ реорганізована у ДПІ у Костопільському районі. Державну реєстрацію ДПІ у Костопільському районі здійснено Костопільською районною державною адміністрацією 10 квітня 2006 року. Згідно з п.2 наказу новоутворені державні податкові інспекції є правонаступниками державних податкових інспекцій згідно із розподільчим балансом та територією обслуговування.
За таких обставин клопотання відповідача про заміну позивача Костопільської МДПІ її правонаступником ДПІ у Костопільському районі суд задовільняє.
Ухвалою господарського суду від 01.06.06 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду "19" червня 2006 року.
Представник позивача в судове засідання 19.06.2006 року не з'явився. Відомості про отримання судової повістки і, як наслідок, належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду в матеріалах справи наявні (т.2 а.с.5). Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не подавав.
Ухвалою суду від 19.06.2006 р. суд відклав розгляд справи на "03" липня 2006 року відповідно до ч.1 п.2 ст.128 КАС України, про що позивачу 19 червня 2006 року направлена повістка.
Представник позивача в судове засідання 03.07.2006 р. не з'явився. Відомості про отримання судової повістки і, як наслідок, належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду в матеріалах справи наявні (т.2 а.с.15). Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не подавав.
За змістом пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ч.1 п.4 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Допустити заміну та замінити відповідача Костопільську міжрайонну державну податкову інспекцію його процесуальним правонаступником Державною податковою інспекцією у Костопільському районі.
2 Позовну заяву позивача - Великомидське сільське споживче товариство залишити без розгляду.
3. Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Юрчук М.І.
Помічник судді
Крейбух О.Г.
Суддею підписано "07" липня 2006 р.