СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
23 травня 2013 року Справа № 5002-18/3332-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Заплава Л.М.,
Фенько Т.П.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маглів"
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 18 квітня 2013 року у справі № 5002-18/3332-2012
за позовом Маломаяцької сільської ради (вул. Кооперативна, 8,Малий Маяк, м. Алушта,98540)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Маглів" (вул. Вергасова, 1-26,Ялта,98612)
про внесення змін до договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:
Маломаяцька сільська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Маглів", у якому просила внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 27.07.2005 року, укладеного між Маломаяцькою сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Маглів", виклавши п.п. 4 договору у наступній редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням індексації на липень 2012 року складає 12086447,38 грн."; пункт 7 договору викласти у наступній редакції: „Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки з урахуванням індексації: 1208644,74 грн. на рік, 100720,39 в місяць"; стягнути з відповідача судовий збір.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року позов задоволено.
Змінено умови договору оренди землі від 27.07.2005 року, укладеного між Маломаяцькою сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Маглів", викладено пункти договору у наступній редакції:
п. 4: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 12086447,38 грн. ";
п. 7: "Орендна плата вноситься орендатором у грошовій формі у розмірі: 1208644,74 грн. на рік; 100720,39 грн. в місяць.".
Договір вирішено вважати зміненим з дня набрання чинності судовим рішенням.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Маглів" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити; розподілити судові витрати у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення заявникові з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Форму і зміст апеляційної скарги визначає стаття 94 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 3 вказаної правової норми передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).
Згідно з пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-061175/2011 від 25 серпня 2011 року, з урахуванням змін від 31.10.2011, розміри ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору станом на 1 січня календарного року.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає 1 147,00 грн.
Отже, при подачі до Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року року судовий збір підлягає сплаті у розмірі 573,50 грн.
Проте, товариством з обмеженою відповідальністю "Маглів" сплачено судовий збір у сумі 536,50 грн., який не є достатнім для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За даних обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Маглів" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року не може бути прийнята до та розгляду підлягає поверненню заявникові.
Судова колегія зазначає, що після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 44, 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Маглів" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року у справі № 5002-18/3332-2012 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Л.М. Заплава
Т.П. Фенько
Розсилка:
1. Маломаяцька сільська рада (вул. Кооперативна, 8,Малий Маяк, м. Алушта,98540)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маглів" (вул. Вергасова, 1-26,Ялта,98612)