СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
23 травня 2013 року Справа № 5002-24/2551-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Плута В.М.,
Балюкової К.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Колосова Г.Г.) від 22 квітня 2013 року у справі №5002-24/2551-2012
за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6, Сімферополь, 95034)
до Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації (вул. Сімферопольська, 14,Бахчисарай,98400)
3-ті особи:
- Міністерство праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим (вул. Горького, 7, Сімферополь, 95000)
- Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського, 4, Сімферополь, 95000)
- Управління Державного казначейства в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Калініна, 1, м. Бахчисарай,98400)
про стягнення 22023,66 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2013 року у справі №5002-24/2551-2012 позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" задоволено частково.
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" 15875,09 грн. боргу, судовий збір у розмірі 1609,50 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 1299,48 грн.
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації на користь КНДІ судових експертиз витрати за проведення судової економічної експертизи № 2179 у розмірі 2942,40 грн.
В частині стягнення 6148,57 грн. у позові відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим, прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" у повному обсязі.
Також заявник апеляційної скарги просить суд звільнити його від сплати судового збору.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що вона підлягає поверненню її заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з статтею 44 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону станом на момент звернення з апеляційною скаргою) судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі по тексту - Закон № 3674-VI), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень), визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник вимоги частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України не виконав, доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі до скарги не додав. У переліку документів, доданих до скарги, докази сплати судового збору не перелічені.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2013 року у справі №5002-24/2551-2012 у зв'язку з частковим задоволення позовних вимог складає 1587,51 грн.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Проте, заявником апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про такі обставини, а саме банківських довідок, виписок про стан рахунків, які є належними доказами відсутності грошових коштів у необхідній кількості.
Доказів неможливості оплати судового збору заявником апеляційної скарги суду подано не було.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, судова колегія вирішила повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2013 року у справі №5002-24/2551-2012 та додані до неї матеріали.
Проте, судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 44, 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2013 року по справі № 5002-24/2551-2012 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді
В.М. Плут
К.Г. Балюкова
Розсилка:
1. публічному акціонерному товариству "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6, Сімферополь, 95034)
2. Управлінню праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації (вул. Сімферопольська, 14,Бахчисарай,98400)
3. Міністерству праці та соціальної політики АРК (вул. Горького, 7, Сімферополь, 95000)
4. Міністерству фінансів АРК (вул. О. Невського, 4, Сімферополь, 95000)
5. Управлінню Державного казначейства в Бахчисарайському районі АРК ГУДКЗ України в АРК (вул. Калініна, 1, м. Бахчисарай,98400)