№ 33-106

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2006 года                                                                                            г. Луганск

Заместитель председателя апелляционного суда Луганской области Беседа В.И., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 пункту «в» статьи 5 Закона Украины « О борьбе с коррупцией»,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Северодонецкого городского суда Луганской области от 6 октября 2005 года ОСОБА_1 подвергнут административному взысканию на основании ч. 1 п «в» ст. 5 Закона Украины « О борьбе с коррупцией» в виде штрафа в доход государства в размере 255 грн.

Согласно постановления суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что, являясь государственным служащим 5 ранга 3 категории, лицом, уполномоченным на выполнение функций государства и одновременно являясь председателем КФХ «ІНФОРМАЦІЯ_3», юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли.

ОСОБА_1 обратился с жалобой на постановление суда, в которой просит постановление суда отменить, так как считает себя невиновным, поскольку он до вступления на должность председателя райгосадминистрации сложил с себя полномочия председателя КФХ «ІНФОРМАЦІЯ_3» и передал их другому лицу, никакие организационно -распорядительные функции не осуществлял, прибыль не получал.

Проверив материалы об административном правонарушении, считаю жалобу ОСОБА_1 подлежащей удовлетворению, а постановление суда отмене и направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Ст.245 КУоАП предусмотрено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела данные требования закона не были выполнены, допущена неполнота исследования всех обстоятельств дела.

Устанавливая вину лица в совершении, какого - либо коррупционного правонарушения, в том числе и нарушение специальных ограничений, суду необходимо следовать не только смыслу требований ст. 5 Закона Украины « О борьбе с коррупцией», а учитывать общие признаки коррупции, что содержатся в ч. 1 ст. 1 Закона Украины « О борьбе с коррупцией».

ОСОБА_1 в судебном заседании и в ходе составления административного материала вину свою не признал и категорически утверждал, что коррупционное деяние не совершал, поскольку до вступления на должность председателя райгосадминистрации он сложил с себя полномочия председателя КФХ « ІНФОРМАЦІЯ_3», и передал их исполнительному директору КФХ «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_2, организационно -распорядительные функции не осуществлял, прибыль не получал, действовал в соответствии с Уставом крестьянско- фермерского хозяйства. В деле имеются сведения об указанном факте ОСОБА_1.

Однако, судом данные обстоятельства не были проверены, что усматривается из дела и мотивировочной части постановления судьи.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 5 Закона Украины « О борьбе с коррупцией» лицо, которое претендует на занятие должности в системе государственной службы или на выполнение других функций государства, предупреждается об установлении в отношении него ограничений.

Из материалов дела усматривается, что данное обстоятельство не было проверено ни при составлении протокола, ни в суде при его рассмотрении.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ОСОБА_1, являясь государственным служащим 5 ранга 3 категории, лицом, уполномоченным на выполнение функций государства и одновременно являлся председателем КФХ «ІНФОРМАЦІЯ_3», юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли является преждевременным и подлежит более тщательной проверки с учетом требований закона.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить, постановление Северодонецкого городского суда Луганской области от 06 октября 2005 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Заместитель председателя апелляционного  

суда Луганской области                    В.И. Беседа