Справа № 1028/345/12 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/1134/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.
Категорія 4 24.05.2013
РІШЕННЯ
Іменем України
23 травня 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Мережко М.В.
суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,
при секретарі: Черненко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та розділ будинку в натурі, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ будинку в натурі, припинення спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, та розділ земельної ділянки, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі, мотивуючи свої вимоги тим, що під час шлюбу вони побудували житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та придбали дві земельні ділянки по цій же адресі, площею 0,1000 га., яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3225510100:09:012:0010 та земельну ділянку площею 0,0329 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3225510100:09:012:0011.
На даний час шлюб між ними розірвано, а тому виникло питання у розділі даного будинку в натурі та земельної ділянки, у зв'язку з чим, просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, поділити даний будинок в натурі, виділивши їй: тамбур 1-2, площею 8,00 кв.м.; кухню 1-3, площею 25,10 кв.м.; кімнату 1-4, площею 20,10 кв.м.; санвузол 1-8, площею 4,60 кв.м. Із господарських споруд: приміщення гаража. За відповідачем визнати право власності на іншу ? частину житлового будинку та господарських споруд та виділити йому інші приміщення будинку та господарських споруд. Визнати за нею та за відповідачем право власності на ? частину земельних ділянок, площею 0,0329 га. та 0,1000 га., які розташовані по АДРЕСА_1. Припинити спільну часткову власність її та відповідача на житловий будинок із господарськими спорудами та земельні ділянки площею 0,1000 га. та площею 0,0329 га.
У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, мотивуючи свої вимоги тим, що під час шлюбу між ними було побудовано житловий будинок по АДРЕСА_1 та отримано дві земельні ділянки з земель комунальної власності в порядку приватизації, які розташовані по АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 0,1000 га. - для будівництва та обслуговування жилого будинку та земельна ділянка площе 0,0329 га., яка призначена для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16.09.2011 року, шлюб між ними було розірвано, після чого виникла необхідність у розділі житлового будинку та земельних ділянок, а тому просив суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, виділивши йому ті частини житлового будинку, які просила виділити собі ОСОБА_2 За відповідачкою визнати право власності на іншу ? частину житлового будинку та господарських споруд по цій же адресі. Припинити спільну часткову власність на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1. Визнати за ним право власності на ? частини земельної ділянки площею 0,1000 га., за відповідачкою визнати право власності на іншу ? частину вказаної земельної ділянки.
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та розділ будинку в натурі, та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ будинку в натурі, припинення спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, та розділ земельної ділянки задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на окрему ізольовану квартиру АДРЕСА_1, що складає ? частини житлового будинку та господарських споруд, виділивши йому в натурі: тамбур 1-1, вартістю 12459 грн.; приміщення котельні 1-1, площею 12,90 кв.м., вартістю 23635 грн.; тамбур 1-2, площею 2,00 кв.м., вартістю 5001 грн.; приміщення кухні 1-3, площею 19,90 кв.м., вартістю 49763 грн.; коридор 1-6, площею 5,00 кв.м., вартістю 12503 грн.; житлову кімнату 1-7, площею 9,70 кв.м., вартістю 24257 грн.; санвузол 1-8, площею 4,60 кв.м., вартістю 11503 грн. Всього 54,10 кв.м., вартістю 139121 грн. З господарських споруд: ? частину колодязя, вартістю 7058 грн. Загальна вартість виділеної частини будинку та господарських споруд складає 146179 грн., що на 1489 грн. менше ідеальної долі.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на окрему ізольовану квартиру АДРЕСА_1, що складає ? частини житлового будинку та господарських споруд, виділивши їй в натурі: приміщення гаража 1-11, вартістю 32613 грн.; приміщення кухні 1-3, площею 5,20 кв.м., вартістю 13004 грн.; житлову кімнату 1-4, площею 20,10 кв.м., вартістю 50263 грн.; житлову кімнату 1-5, площею 10,60 кв.м., вартістю 26507 грн.; коридор 1-6 площею 7,00 кв.м., вартістю 17505 грн., Всього 4290 кв.м., вартістю 139892 грн. З господарських споруд: вбиральню, вартістю 2207 грн.; ? частину колодязя, вартістю 7058 грн. Загальна вартість виділеної частини будинку та господарських споруд складає 149157 грн., що на 1489 грн. більше ідеальної долі.
Зобов'язано ОСОБА_3 виконати роботи, по переобладнанню свого приміщення в окрему ізольовану квартиру, а саме: залаштувати дверний проріз між кімнатами 1-1 та 1-11; улаштувати глуху перегородку в кімнаті 1-6 та в кімнаті 1-3; демонтувати існуючу перегородку між кімнатами 1-6 та 1-7; улаштувати східці з кімнати 1-3 до частини кімнати 1-6; закільцювати систему опалення; улаштувати автономну систему електропостачання.
Зобов'язано ОСОБА_2 виконати роботи по переобладнанню свого приміщення в окрему ізольовану квартиру, а саме: улаштувати дверні прорізи між кімнатами 1-3 та 1-4 у зовнішній стіні кімнати 1-4; улаштувати перегородку з дверним прорізом в кімнаті 1-4 для відділення вхідного тамбуру; у кімнаті 1-5 можливо обладнати кухню; встановити подвійний дверний блок; встановити опалювальний котел за закільцювати систему опалення; улаштувати автономну систему електропостачання.
Горище між сторонами розділяється по лінії поділу житлового будинку за варіантом 3 - висновку судово-технічної експертизи.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, площею 493,8 кв.м.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, площею 493,8 кв.м.
Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної власності на земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, площею 12,4 кв.м.
Земельна ділянка ОСОБА_3 площею 493,8 кв.м., обмежена: від точки 1, яка знаходиться АДРЕСА_1 на відстані 13,20м. у точку 2, яка знаходиться на перетині продовження лінії фасаду житлового будинку з боку вул. Київська та лінії паралельній лінії правого фасаду, що проходить на відстані 1,0м. від нього; від точки 2 паралельно лінії правого фасаду житлового будинку до перетину з лінією поділу житлового будинку у точку 3; від точки 3 по лінії поділу житлового будинку до перетину з лінією лівого фасаду житлового будинку у точку 4; від точки 4 по лінії лівого фасаду житлового будинку, далі по лінії лівого фасаду сараю до перетину з лінією, що ділить сарай на дві рівні частини у точку 5; від точки 5 по лінії, що ділить сарай на дві рівні частини у точку 6, яка знаходиться на відстані 3,0м. від лінії правого фасаду сараю; від точки 6 паралельно лінії правого фасаду сараю у напрямку вул. Київська до перетину з лінією, що проходить через центр колодязя та перпендикулярно до лінії правого фасаду сараю у точку 7; від точки 7 перпендикулярно лінії правого фасаду сараю та через центр колодязя на відстань 4,11м. у точку 8; від точки 8 у точку 9, яка знаходиться на тильній межі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на відстань 7,48м.
Земельна ділянка ОСОБА_2, площею 493,8 кв.м., обмежена: від точки 1, яка знаходиться АДРЕСА_1 на відстані 13,20м. у точку 2, яка знаходиться на перетині продовження лінії фасаду житлового будинку з боку вул. Київська та лінії паралельній лінії правого фасаду, що проходить на відстані 1,0м. від нього; від точки паралельно лінії правого фасаду житлового будинку до перетину з лінією поділу житлового будинку у точку 3; від точки 3 по лінії поділу житлового будинку через точку 4 у точку 10, яка виступає за лінію лівого фасаду на відстань 1,0м.; від точки 10 паралельно лінії лівого фасаду житлового будинку, далі паралельно лінії лівого фасаду сараю на відстані 1,0м. до перетину з продовженням лінії, що ділить сарай на дві рівні частини у точку 11; від точки 11 через точки 5, 6, 7, 8 у точку 9.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що вплинуло на законність прийняття оскаржуваного рішення суду, просила рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року скасувати, та ухвалити нове, яким виділити ОСОБА_2 частину будинку з входом, що оскаржуваним рішенням виділена ОСОБА_3
В обґрунтування своєї апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_2 посилається на те, що частина будинку з входом виділена ОСОБА_3, який є особою працездатного віку, але не працює з 2000 року та не має постійного доходу. Також в судовому засіданні не було встановлено, що він має на своєму утриманні непрацездатних осіб.
Разом з тим, частина будинку без входу була виділена ОСОБА_2, яка є працездатною особою, працює на постійній основі в Яготинській ЦРЛ на посаді зубного техніка, має постійний дохід та має на своєму утриманні непрацездатну матір, з якою, в зв'язку здійснення за нею догляду проживає у с. Рокитне, яка потребує постійного догляду і медичної допомоги.
Апелянт вважає, що саме їй повинна бути виділена частина будинку із входом, так як вона має на своєму утриманні непрацездатну особу - матір, піклуванню та догляду за якою, враховуючи її похилий вік, вона приділяє весь свій час та витрачає кошти на її лікування, в той час як ОСОБА_3 осіб на своєму утриманні не має.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1, який побудували під час шлюбу. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16.09.2011 року шлюб між ними було розірвано. У вересні 2011 року ОСОБА_2 зібравши всі свої особисті речі, виїхала з житлового будинку по АДРЕСА_1. В будинку залишився проживати ОСОБА_3, який проживає в цьому будинку і по теперішній час.
Суд першої інстанції, допитавши в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали, які вказують на те, що ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає з вересня 2011 року, та критично віднісся до пояснень ОСОБА_2 в тій частині, що вона періодично проживає в спірному будинку, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно виділити частину житлового будинку АДРЕСА_1 із входом.
З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погодитись не може, виходячи з того, що ОСОБА_2 маючи на своєму утриманні непрацездатну матір, що зареєстрована та проживає в с. Рокитне, Яготинського району, стала більше часу приділяти для догляду за нею та утримувати її. Даний факт підтверджується довідкою Райківщинської сільської ради, Яготинського району Київської області від 13 березня 2012 року, яка наявна в матеріалах справи. Цією обставиною обумовлено те, що сусіди стали рідше бачити ОСОБА_2 на подвір'ї домоволодіння. Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово намагалася потрапити до спірного будинку, однак ОСОБА_3 чинить їй перешкоди, влаштовуючи сварки та конфліктні ситуації.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апелянта заслуговують на увагу та з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_3, який є особою працездатного віку, але не працює з 2000 року та не має постійного доходу та не має на своєму утриманні непрацездатних осіб, а ОСОБА_2, яка є працездатною особою, працює на постійній основі в Яготинській ЦРЛ на посаді зубного механіка, має постійний дохід та має на своєму утриманні непрацездатну матір, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року в частині розподілу житлового будинку скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення, про визнання за ОСОБА_2 права власності на частину будинку з входом, що за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року була виділена ОСОБА_3 В решті рішення необхідно залишити без змін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Згідно ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів, вирішила, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року в частині розподілу житлового будинку скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення, яким, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_2 право власності на окрему квартиру АДРЕСА_1, що складає ? частину житлового будинку та господарських споруд, виділивши їй в натурі по житловому будинку: Тамбур 1-1 - вартістю 12459 грн.; Приміщення котельні 1-1, площею 12,90 кв.м., вартістю 23635 грн.; Тамбур 1-2, площею 2,00 кв.м., вартістю 5001 грн.; Приміщення кухні 1-3, площею 19,90 кв.м., вартістю 49763 грн.; Коридор 1-6, площею 5,00 кв.м., вартістю 12503 грн.; Житлову кімнату 1-7, площею 9,70 кв.м., вартістю 24257 грн.; Санвузол 1-8, площею 4,60 кв.м., вартістю 11503 грн.; Всього 54,10 кв.м., вартістю 139121 грн. З господарських споруд: ? частину колодязя, вартістю 7058 грн. Загальна вартість виділеної частини будинку та господарських споруд складає 146179 грн., що на 1489 грн. менше ідеальної долі. Визнати за ОСОБА_3 право власності на окрему квартиру АДРЕСА_1, що складає ? частину житлового будинку та господарських споруд, виділивши йому в натурі: Приміщення гаража 1-11, вартістю 32613 грн.; Приміщення кухні 1-3, площею 5,20 кв.м., вартістю 13004 грн.; Житлову кімнату 1-4, площею 20,10 кв.м., вартістю 50263 грн.; Житлову кімнату 1-5, площею 10,60 кв.м., вартістю 26507 грн.; Коридор 1-6, площею 7,00 кв.м., вартістю 17505 грн.; З господарських споруд: Вбиральню, вартістю 2207 грн.; ? частину колодязя, вартістю 7058 грн.; Загальна вартість виділеної частини будинку та господарських споруд складає 149157 грн., що на 1489 грн. більше ідеальної долі. ОСОБА_2 виконати наступні роботи, по переобладнанню свого приміщення в окрему квартиру: залаштувати дверний проріз між кімнатами 1-1 та 1-11; улаштувати глуху перегородку в кімнаті 1-6 та в кімнаті 1-3; демонтувати існуючу перегородку між кімнатами 1-6 та 1-7; улаштувати східці з кімнати 1-3 до частини кімнати 1-6; закільцювати систему опалення; улаштувати автономну систему електропостачання. ОСОБА_3 виконати наступні роботи по переобладнанню свого приміщення в окрему квартиру: улаштувати дверні прорізи між кімнатами 1-3 та 1-4 та в зовнішній стіні кімнати 1-4; улаштувати перегородку з дверним прорізом в кімнаті 1-4 для відділення вхідного тамбуру; у кімнаті 1-5 можливо обладнати кухню; встановити подвійний дверний блок; встановити опалювальний котел та закільцювати систему опалення; улаштувати автономну систему електропостачання. Горище між сторонами розділяється по лінії поділу житлового будинку за варіантом 3 - висновку судово-технічної експертизи. В решті рішення залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2012 року в частині розподілу житлового будинку скасувати та ухвалити нове рішення:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на окрему квартиру АДРЕСА_1, що складає ? частину житлового будинку та господарських споруд виділивши їй в натурі по житловому будинку:
Тамбур 1-1 - вартістю 12459 грн.;
Приміщення котельні 1-1, площею 12,90 кв.м., вартістю 23635 грн.;
Тамбур 1-2, площею 2,00 кв.м., вартістю 5001 грн.;
Приміщення кухні 1-3, площею 19,90 кв.м., вартістю 49763 грн.;
Коридор 1-6, площею 5,00 кв.м., вартістю 12503 грн.;
Житлову кімнату 1-7, площею 9,70 кв.м., вартістю 24257 грн.;
Санвузол 1-8, площею 4,60 кв.м., вартістю 11503 грн.;
Всього 54,10 кв.м., вартістю 139121 грн.
З господарських споруд:
? частину колодязя, вартістю 7058 грн.
Загальна вартість виділеної частини будинку та господарських споруд складає 146179 грн., що на 1489 грн. менше ідеальної долі.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на окрему квартиру АДРЕСА_1, що складає ? частину житлового будинку та господарських споруд, виділивши йому в натурі:
Приміщення гаража 1-11, вартістю 32613 грн.;
Приміщення кухні 1-3, площею 5,20 кв.м., вартістю 13004 грн.;
Житлову кімнату 1-4, площею 20,10 кв.м., вартістю 50263 грн.;
Житлову кімнату 1-5, площею 10,60 кв.м., вартістю 26507 грн.;
Коридор 1-6, площею 7,00 кв.м., вартістю 17505 грн.;
З господарських споруд:
Вбиральню, вартістю 2207 грн.;
? частину колодязя, вартістю 7058 грн.;
Загальна вартість виділеної частини будинку та господарських споруд складає 149157 грн., що на 1489 грн. більше ідеальної долі.
ОСОБА_2 виконати наступні роботи, по переобладнанню свого приміщення в окрему ізольовану квартиру.
Залаштувати дверний проріз між кімнатами 1-1 та 1-11. Улаштувати глуху перегородку в кімнаті 1-6 та в кімнаті 1-3; Демонтувати існуючу перегородку між кімнатами 1-6 та 1-7; Улаштувати східці з кімнати 1-3 до частини кімнати 1-6; Закільцювати систему опалення; Улаштувати автономну систему електропостачання.
ОСОБА_3 виконати наступні роботи по переобладнанню свого приміщення в окрему ізольовану квартиру.
Улаштувати дверні прорізи між кімнатами 1-3 та 1-4 та в зовнішній стіні кімнати 1-4. Улаштувати перегородку з дверним прорізом в кімнаті 1-4 для відділення вхідного тамбуру; У кімнаті 1-5 можливо обладнати кухню; Встановити подвійний дверний блок; Встановити опалювальний котел та закільцювати систему опалення; Улаштувати автономну систему електропостачання.
Горище між сторонами розділяється по лінії поділу житлового будинку за варіантом 3 - висновку судово-технічної експертизи.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді