Справа № 1013/9349/12 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.

Провадження № 22-ц/780/1362/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.

Категорія 23 23.05.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі: Черненко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року КП "Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради звернулося до Ірпінського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на балансі КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства». Підприємством надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

30.07.2007 року був укладений Договір №4384 «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок НОМЕР_1.

За отримані послуги відповідач не сплачує і станом на 31.20.2012 року заборгованість становить 1554 грн. 48 коп.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» заборгованість за надані комунальні послуги у сумі - 1243 грн. 15 коп., інфляційні витрати в сумі - 208 грн. 26 коп., а також 3% річних від суми боргу - 103 грн. 07 коп., що в сумі складає 1554 грн. 48 коп.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2012 року, позовні вимоги КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на їх користь борг з урахуванням інфляції та 3% річних в розмірі 1667 грн. 07 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на балансі комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства», яким надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. 30.07. 2007 року з відповідачем було укладено договір №4384 «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» та відкрито рахунок НОМЕР_1 для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги.

Однак, відповідач за отримані послуги не сплачував.

Станом на 01.12.2012 року заборгованість відповідача за надані комунальні послуги становить 1196 грн. 48 коп.

А тому, суд першої інстанції прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача борг з урахуванням інфляції та 3% річних в розмірі 1667 грн. 07 коп.

З даними висновками, колегія суддів в повній мірі погодитись не може, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Борг ОСОБА_2 по оплаті за спожиті комунальні послуги не є грошовим зобов'язанням, відповідно до ст. 625 ЦК України, а тому вимоги позивача, щодо стягнення на його користь інфляційних витрат, а також 3% річних від простроченої суми є безпідставними.

Суд першої інстанції дані обставини не врахував, а тому колегія суддів, приходить до висновку, що рішення в частині стягнення боргу, інфляційних витрат, 3% річних підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2012 року частковому скасуванню з ухваленням нового рішення, про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» борг у розмірі 1196 грн. 48 коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних витрат та 3% річних відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2012 року в частині стягнення боргу, інфляційних витрат, 3% річних скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення:

Позов «Бучанського управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» борг у розмірі 1196 грн. 48 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних витрат та 3% річних відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: