Справа № 754/7831/13-к

В И Р О К

Іменем України

27.05.2013 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

зареєстрований: АДРЕСА_2

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю: секретаря судового засідання Алексанян Р.М.

прокурора Ковальчука О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013р. у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_1, знаходячись на загальному коридорі квартир АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: зварювальний апарат «Протон» модель ИСА-200 №030911424940366 вартістю 360грн., який знаходився біля дверей квартири №247, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 04.04.2013р. в денний час на загальному коридорі квартир АДРЕСА_3 він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зварювальний апарат, з яким вийшов з під'їзду та направився на базар для його продажу, однак біля базару був затриманий працівниками міліції, викрадений ним зварювальний апарат був у нього вилучений. Вартість викраденого апарату, його модель він не оспорює. В подальшому викрадений ним зварювальний апарат був повернутий потерпілій. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, його молодий вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ - зварювальний апарат «Протон» модель ИСА-200 №030911424940366 - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_2

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 195грн. 60коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі - зварювальний апарат «Протон» модель ИСА-200 №030911424940366 - залишити у потерпілої ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 195грн. 60коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: