АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2ц-5117/2007 Головуючий в суді 1 інстанції
Філіпенко Л П Доповідач Свинцова Л М
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2007 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді Свинцової Л М
Суддів Савченко В О , Карташова О Ю ,
При секретарі: Ковальчук Є В ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області в м Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03.08.2007 року, ухвалу місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17 08 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про вчинення дій,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 08 2007 року задоволено було заяву ОСОБА_2про забезпечення позову у цивільній справі 3 метою забезпечення позову до розгляду справи по суті суд зобов'язав членів спостережної ради Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства)- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скликати засідання спостережної ради акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства),
зобов'язав Подільську районну у м Києві державну адміністрацію, державного реєстратора Подільської районної у м Києві державної адміністрації (ІНФОРМАЦІЯ_1) до розгляду спору по суті вчинити такі дії прийняти від державного виконавця або ОСОБА_7 заповнену реєстраційну картку форми № 4 та внести зміни до
приміщень Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства), до печаток, штампів, документів у будь-якому вигляді (друкованому, на електронних носіях тощо), виконувати рішення спостережної ради Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства) про призначення виконуючим обов'язки Президента Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства) ОСОБА_7, передати виконуючому обов'язки Президента Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства) ОСОБА_7 ключі від архивів, сейфів, сховищ та приміщень, передати архів, електронні носії (комп»ютери), всі оригінали та копії паперових документів, печатки, штампи, оригінали установчих документів та бухгалтерської документації Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства)
Ухвалою місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17 серпня 2007 року справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії передано до розгляду Франківському районному судові міста Львова Цією ухвалою скасовані ухвали від 03 08 2007 року, прийняті по справі, - про залучення у якості третіх осіб та про забезпечення позову.
ОСОБА_9 - президент Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" не погодився з такими ухвалами та звернувся з апеляційними скаргами В апеляційній скарзі на ухвалу від 03 08 2007 року ОСОБА_9 вказав на незаконність ухвали, посилаючись на те, що зі змісту вжитих заходів забезпечення позову вбачається, що суд фактично визнав право виконання обов'язків президента АСК ' Укррічфлот" за іншою особою, а не заОСОБА_9
В своєму клопотанні про застосуванні судом заходів забезпечення позову заявник не навів жодного мотиву, який би обумовлював необхідність застосування обраних судом запобіжних заходів
В апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 17.08 2007 року апелянт просив скасувати оскаржувану ухвалу, провадження у справі закрити, посилаючись на те, що спір між учасниками АКС "Укррічфлот" пов'язаний з діяльністю та управлінням цим товариством, та відноситься до категорії справ, що виникають із корпоративних відносин, а тому на думку апелянта справа не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства
Колегія суддів, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, обговоривши законність та обгрунтованість оскаржуваних ухвал, дійшла висновку про те, що обидві апеляційні скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав
Постановляючи оскаржувану ухвалу від 03 08 2007 року, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що заява ОСОБА_2про забезпечення позову немотивована та не містить в собі обставин, на підставі яких потрібно забезпечити позов Тобто заява ОСОБА_2про забезпечення позову не відповідала вимогам ст 151 ЦПК України
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_2про забезпечення позову, не переконався , чи дійсно між сторонами є спір, чи дійсно існує реальна загроза невиконання і утруднення виконання можливого у справі рішення суду про задоволення позову, поспішно дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяв
Постановляючи ухвалу від 17 08 2007 року, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі мотивував свій висновок про необхідність передати справу
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи - акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства), ідентифікаційний кодНОМЕР_1, місцезнаходження АДРЕСА_1, уповноважених представляти юридичну особу - акціонерну судноплавну компанію «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства) у правовідносинах з третіми особами (згідно з відомостями що містяться в установчих або розпорядчих документах), - про керівника юридичної особи - акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства), а саме прізвище, і»мя , по-батькові -ОСОБА_10 ідентифікаційний номер в ДРФО - НОМЕР_2, внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи - акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства), без довіреності, в тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах), а саме прізвище, ім»я, по-батькові -ОСОБА_10 ідентифікаційний номер в ДРФО - НОМЕР_2, видати ОСОБА_7 або державному виконавцю дублікати втрачених статуту та свідоцтва про державну реєстрацію акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства), після проведення зазначених реєстраційних дій надати державному виконавцю або ОСОБА_7 витяг (виписку) з єдиного державного реестру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства),
зобов'язав Головне міжрегіональне управління статистики в м Києві (АДРЕСА_2) та / або Головне управління статистики в м Києві (АДРЕСА_3) внести зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо зміни керівника на уповноважену особу, що має право представляти юридичну особу - Акціонерну судноплавну компанію «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства) АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1) перед третіми особами прізвище, їм/я, по-батькові - ОСОБА_10, та видати довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з внесеними змінами виконуючому обов'язки Президента Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства) ОСОБА_7,
суд зобов'язав також усунути перешкоди з боку будь-яких осіб, які знаходяться за місцем знаходження Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства)АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1, включаючи посадових осіб, представників органів державної влади їх територіальних підрозділів, посадових осіб інших підприємств, установ, організацій у виконанні ОСОБА_10 обов'язків Президента Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства), у тому числі у доступі до приміщень Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства),
зобов'язав Акціонерну судноплавну компанію «Укррічфлот» (у формі відкритого акціонерного товариства)АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1, її посадових осіб, будь-яких інших осіб, які знаходяться за її місцезнаходженням вчинити такі дії надати доступ ОСОБА_7, його повіреним особам та ним призначеним особам до
для розгляду до Франківського районного суду міста Львова тим, що до проведення попереднього судового засідання виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а крім того, відповідачка ОСОБА_3 у теперішній час мешкає у м Львів В цій ухвалі суд керувався ст ст 109, 116 ЦПК України, які не містять таких підстав для передачі справи на розгляд іншому судові
Цією ж ухвалою суд першої інстанції скасував всі ухвали, постановлені у справі 03 08 2007 року, у тому числі ухвалу від 03 08 2007 року про задоволення заяви про забезпечення позову При цьому суд не навів мотиви, за якими скасував вказану ухвалу, та не послався на закон, на підставі якого він дійшов висновку про необхідність скасування ухвали від 03 08 2007 року Тому ухвала суду першої інстанції від 17 08 2007 року в частині скасування ухвали від 03 08 2007 року про задоволення заяви про забезпечення позову не є законною
Колегія суддів вважає обгрунтованим довід апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу від 17 08 2007 року, не звернув уваги на те, що взагалі позов, заявлений ОСОБА_2, пов'язаний з діяльністю та управлінням АСК "Укррічфлот", й відноситься до категорії справ, що виникають з корпоративних відносин, атому дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Відповідно до ч 4 ст 12 Господарського процесуального Кодексу України спірні правовідносини у даній справі підлягають розгляду господарським судом
Згідно до п 1 ч 1 ст 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу від 03 08 2007 року про задоволення заяви про забезпечення позову та відмовити ОСОБА_2у задоволенні його заяви про забезпечення позову за необґрунтованістю, скасувати ухвалу від 17 08 2007 року про передачу справи на розгляд до іншого суду за підсудністю, та закрити провадження у справі через те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
Керуючись ст ст 307, 312, 314, 315ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 08 2007 року задовольнити
Ухвалу місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 08 2007 року скасувати та відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за необґрунтованістю
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17 08 2007 року задовольнити
Скасувати ухвалу місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17 серпня 2007 року та ухвалити нову про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2доОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вчинення дій через те, що справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления.