АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року, червня місяця, 06-го дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Яресько А.В., суддів Маляренко І.Б., Борисова Є.А., при секретарі Дорошенко Ю.Б., розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у  залі   судових засідань   Апеляційного   суду   Луганської   області   у   міста  Луганську справу  за  апеляційною   скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 23 березня 2006 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців державної виконавчої служби м. Свердловська,

встановив:

У апеляційній скарзі апелянт просить апеляційний суд скасувати ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 23 березня 2006 року що було винесено за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців державної виконавчої служби м. Свердловська як таку, що є незаконною та винесена із порушенням вимог матеріального та процесуального права, вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що оскаржував своєю скаргою, у відкритті по якій провадження було відмовлено місцевим судом, не тільки дії державних виконавців державної виконавчої служби м. Свердловська, але і дії інших осіб, зокрема співробітників Промінвестбанку, вважає що скарга на дії цієї групи має бути розглянута судом на загальних підставах за правилами ЦПК України, отже не погоджується із застосуванням судом ст. 122 ЦПК України. Не згоден з висновком суду щодо підсудності спору господарському суду, вважає що спір про право відсутній за визначенням, вказує на те, що суд помилково зазначив ст. 286 ЦК, тоді як він вказував на ст.. 386 ЦК. Просив ухвалу суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Колегія суддів, вислухавши доповідача, пояснення апелянта та ознайомившись із доводами апеляційної скарги та матеріалами справи, приходить до наступного.

Статтею 122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку невідповідності заяви позивача, що надійшла до суду вимогам, що встановлені у статтях 119, 120 ЦПК України, суд повинен

ЛОС-06\22-1636                                       головуючий у першій інстанції - суддя Маркова Т.Г.

суддя-доповідач у апелляції: Яресько А.В.

постановити ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Аналогічний порядок застосовується і до справ, що розглядаються за нормами Кодексу адміністративного судочинства.

Між тим, скаргу ОСОБА_1 було не залишено без руху для усунення недоліків і належного її оформлення, зокрема й уточнення предмету позовних вимог та підстав позову, а було винесено ухвалу про відмову у її прийнятті, при цьому мотивуючи ухвалу той же суд першої інстанції вказував у ній про те, що «ОСОБА_1 не викладає чітко підставу звернення до суду, з його скарги не зрозуміло, на підставі КАСУ чи ЦПК України, та в позовному провадженні чи як скаргу він просить розглянути справу».

Застосування за таких обставин ст. 122 ЦПК України не може бути визнано обґрунтованим, отже колегія суддів приходить до висновку про припущене судом першої інстанції порушення процесуального порядку, встановленого законодавством для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою чи скаргою, що надійшли до суду.

Пунктом 3 статті 312 ЦПК України передбачено те, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. Оскільки судом першої інстанції при вирішенні зазначених вище питань було припущено суттєві порушення встановленого процесуальними нормами порядку, це тягне за собою скасування оскарженої ухвали із подальшим переданням вирішення цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 23 березня 2006 року, винесену за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців державної виконавчої служби м. Свердловська скасувати та передати вирішення питання щодо можливості відкриття по ній провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Верховного Суду України.

ЛОС-06\22-1636                          головуючий у першій інстанції - суддя Маркова Т.Г.

      суддя-доповідач у апелляції: Яресько А.В.

Головуючий Судді: